РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Батршиной Ю.А. при секретаре Хохловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению (жалобе) АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, УСТАНОВИЛ: АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратился в суд с заявлением на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Фатыховым И.Ф. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Востоккомтранс» в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) суммы долга в размере <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства. При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РБ сняло с учета в налоговом органе ООО «Востоккомтранс» ввиду прекращения им своей деятельности. Между тем, полагают, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено бездействие в силу следующего. В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фатыховым И.Ф. установлено, что ООО «Востоккомтранс» находилось в стадии ликвидации и ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем им составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Как следует из указанного акта решение о ликвидации ООО «Востоккомтранс» было принято общим собранием участников ООО «Востоккомтранс» еще ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности {банкротстве» в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков. Процедура ликвидации организации предполагает, что у организации достаточно имущества для погашения задолженности. Между тем задолженность ООО «Востоккомтранс» перед АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) не погашена и не погашалась вообще. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Фатыховым И.Ф. допущено бездействие по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Месхи Д. В. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Кировского районного суда о наложении ареста в обеспечение иска на имущество ООО «Востоккомтранс» в пределах суммы иска на <данные изъяты>. руб. В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Месхи Д.В. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ООО «Востоккомтранс», находящиеся на расчетных счетах в АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) ОАО «Русь-Банк», ООО «Башинвестбанк». В связи с недостаточностью имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дополнительно был наложен арест на имущество должника организации на сумму <данные изъяты> руб. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на двух расчетных счетах ООО «Востоккомтранс» в ОАО «Русь-Банк» были арестованы денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., согласно выпискам из лицевых счетов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем незаконно сняты аресты со счетов с формулировкой «Должником исполнительный документ исполнен в полном объеме». Более того, с одного из расчетных счетов в ОАО «Русь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес>, списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, судебным приставом-исполнителем незаконно сняты аресты со счетов. Также необходимо повторно отметить, что ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РБ сняло с учета в налоговом органе ООО «Востоккомтранс» ввиду прекращения им своей деятельности. Между тем, обеспечительные меры Кировским районным судом г. Уфы не отменялись. А судебным приставом-исполнителем сохранность имущества с момента наложения ареста на имущество организации не проверялось. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Месхи Д.В. допущено бездействие по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявленными вышеуказанными нарушениями в действиях должностных лиц Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) было вынуждено обратиться с жалобой в порядке подчиненности на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Галиева P.P. Отказывая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы начальник отдела - старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Галиева P.P. исходил из того, что судебный пристав-исполнитель снимал аресты с денежных средств на расчетных счетах в связи с превышением судебным приставом-исполнителем полномочий при исполнении исполнительного документа и нарушением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Однако, при вынесении постановления им не учтены следующие обстоятельства и необоснованно отклонены доводы АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО): Арест с денежных средств снят постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, а арест на имущество наложен лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, доводы постановления о том, что на момент вынесения постановлений о снятии арестов с денежных средств требования исполнены в полном объеме и превышают требования исполнительного документа не соответствуют действительности. Более того, ссылка начальника отдела - старшего судебного пристава на поступление заявления от должника-организации о несоответствии принятых в рамках исполнительного производства о принятии обеспечительных мер не соответствует действительности, поскольку В ходе ознакомления с материалами исполнительных производств в апреле 2011 года представителем АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) получена копия ответа прокурору Орджоникидзевского района г. Уфы по жалобе ИП Порошина И.А. В указанном ответе предоставляется информация о полном отсутствии у должника-организации какого-либо имущества. Но данная информация не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ накладывался арест на имущество должника организации на сумму <данные изъяты>. руб. А с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении уже находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ИП Порошина И.А. Начальником отдела необоснованно отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей Фатыхова И.Ф., Месхи Д.В., учитывая, что начальник отдела признает, что о ликвидации организации приставы узнали только в марте 2011 года, то есть все это время (с сентября 2010 года) они фактически бездействовали. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем заявителя Харисовым А.Ф., действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, были уточнены и дополнены требования заявления (жалобы). Указано, что по исполнение определения Кировского районного суда г. Уфы о наложении ареста на имущество ООО «Востоккомтранс» в пределах суммы иска <данные изъяты>. руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на денежные средства, находящиеся на 4 счетах в банках; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на основные средства должника на сумму <данные изъяты>. руб. Как следует из объяснения судебного пристава-исполнителя Месхи Д.В. 30.08,2010, ДД.ММ.ГГГГ им сняты аресты с двух счетов в банках. По смыслу ч. 4. ст. 81 судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось под арестом имущество должника на сумму около <данные изъяты>. руб., исполнительный документ был исполнен в полном объеме (наложен арест на денежные средства, другое имущество на достаточную сумму), соответственно исполнительные действия по фактически исполненному документу не допускаются. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Месхи Д.В., превысив должностные полномочия, в нарушение требований п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» без учета соотносимости объема требований и мер принудительного взыскания наложен новый арест на имущество должника-организации на сумму <данные изъяты>. руб. и сняты аресты с денежных средств на двух расчетных счетах в банках. Законных оснований продолжать совершать исполнительные действия, снимать аресты с имущества должника, накладывать арест на сумму меньшую, чем в исполнительном документе у судебного пристава-исполнителя после ДД.ММ.ГГГГ не было. Судебным приставом-исполнителем, начальником отдела - старшим судебным приставом в обоснование совершенных ими незаконных действий после ДД.ММ.ГГГГ не приведено ни одной нормы законодательства об исполнительном производстве, внутренних методических рекомендаций и инструкций. Более того, вынося постановления о снятии арестов с денежных средств на расчетных счетах судебный пристав-исполнитель Месхи Д.В. грубо нарушил требования п. 1.1. приказа УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому постановления судебных приставов-исполнителей о снятии арестов с имущества должников и иных ограничений по распоряжению имуществом подлежат утверждению начальником отдела - старшим судебным приставом. Заявитель просит признать незаконными постановление о наложении ареста, акт описи и ареста имущества ООО «Востоккомтранс» от ДД.ММ.ГГГГ, составленные судебным приставом-исполнителем Месхи Д.В.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Месхи Д.В. о снятии арестов со счетов от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Галиева P.P. об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Фатыхова И.Ф. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Фатыхова И.Ф. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Месхи Д.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Месхи Д.В. об отмене постановлений о наложении ареста и списании денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) Харисов А.Ф., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, требования и доводы, изложенные в заявлении (жалобе) и в дополнении к нему на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В судебном заседании старший судебный пристав, начальник отдела УФССП России по РБ Галиев Р.Р., удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель. Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Месхи Д.В., удостоверение <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель Фатыхов И.Ф., удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили суду, что доводы жалобы АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) считают полностью необоснованными и просят в удовлетворении заявления по всем заявленным требованиям отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно ст. 2 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. В соответствии со ст. 80 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу по применению мер обеспечительного характера Кировского районного суда г. Уфы РБ о наложении ареста на имущество принадлежащее на праве собственности ООО «ВостокКомТранс» в пределах суммы <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем Месхи Д.В. наложен был арест на 4 расчетных счета должника в Уфимском филиале ОАО «РусьБанк». Как указывалась в ходе рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель Месхи Д.В. располагал информацией о расчетных счетах должника. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ должнику было выставлено требование судебного пристава о предоставлении бухгалтерских документов и имущества принадлежащее на праве собственности должнику, для исполнения требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности. После предоставления должником расшифровки основных средств Актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (копия в деле) наложен арест на основные средства должника на общую сумму <данные изъяты> руб. Как указано в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем оценка имущества произведена предварительно согласно данных бухгалтерских документов с учетом амортизации, должнику было предложено представить имущество достаточное для обеспечения требований исполнительного документа. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ после того, как ООО «Востоккомтранс» стало известно о наложении ареста на его расчетные счета, должник обратился в службу с заявлением о нарушении его законных прав и интересов, а именно о превышении судебным приставом — исполнителем своих полномочии при исполнении исполнительного документа обеспечительного характера, и требованием о снятии ареста со счетов предприятия, на основании того, что имущества на которое должно быть обращено взыскание достаточно для исполнения требований исполнительного документа. Пунктом 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена соотносимость объема требований и мер принудительного взыскания, на основании того, что должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, на сумму значительно превышающую сумму обеспечительных мер. Суд считает правомерным произведенные судебным приставом-исполнителем действия по отмене постановления о наложении ареста на расчетные счета должника при установлении, что было подтверждено в суде при рассмотрении заявления (жалобы) АКБ «Абсолют Банк» в силу достаточности имущества, превышающую сумму обеспечительных мер, принадлежащее должнику на праве собственности. Ссылка заявителя на ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»суд считает несостоятельной, поскольку данная норма закона предусматривает обращение взыскания на имущество по исполнительным документам о взыскании денежных средств. Однако, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Уфы, где предметом исполнения является наложение ареста на имущество в отношении должника ООО «Востоккомтранс», выдан был в обеспечительных целях, что не оспаривается участниками процесса, в том числе представителем заявителя АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и предусматривает наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, взыскание денежных средств, а так же обращение взыскания на имущество в соответствии с решением суда по делу, исполнительным документом не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ после предоставления должником имущества, не обремененного договорами поставок и купли — продаж судебным приставом наложен арест на ликвидное имущество должника ООО «ВОСТОККОМТРАНС» на общую сумму <данные изъяты> руб. (акт о наложении ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в деле). Предварительная оценка имущества произведена согласно бухгалтерских документов. Таким образом, общая сумма ареста, наложенная на имущество в обеспечительных мерах составила <данные изъяты> руб. Исполнительный документ исполнен в полном объеме. Кроме того, из поступившего из ОАО «Русь-Банк» ответа на запрос суда, а также приложенных ОАО «Русь-Банк» к данному письму документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ(что подтверждается представленными в суд ОАО «Русь-Банк» копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в отношении ООО «Востоккомтранс»), согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО <адрес> УФССП по РБ должен был быть наложен арест на сумму <данные изъяты> копеек (взыскатель ЗАО АКБ Абсолют Банк) на счет №, при этом для соблюдения целей исполнительного производства арест был наложен и па счет № и на счет № в указанной сумме, о чем судебный пристав-исполнитель был проинформирован. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебногопристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ арест был спят с обоих счетов, т.к. согласно указанному постановлению исполнительный документ был полностью исполнен должником. При этом ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский филиал ОАО «Русь-Банк» поступил оригинал постановления о снятии ареста со счета №. В связи с поступлением жалобы взыскателя судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ проверен режим хранения и сохранность арестованного имущества. Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебном приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом на основании уже решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является долг в размере <данные изъяты> руб. в отношении ООО «Востоккомтранс». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем Фатыховым И.Ф. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «ВостокКомТранс» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ направлены были постановления о возбуждении исполнительного производства. В исполнительном документе, поступившим из Кировского районного суда г. уфы был указан адрес должника ООО «Востоккомтранс»: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с копией постановления о возбуждении исполнительного производства было возвращено в ССП с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Как установлено судом, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» был судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном листе, направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию юр. лиц. В ходе выезда была установлено, что ООО «Востоккомтранс» отсутствует по адресу: <адрес>, хозяйственно-финансовая деятельность не ведется, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, ( копия акта в деле). Также было установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общества принято решение о ликвидации ООО «ВостокКомТранс», назначен ликвидатор. На основании этого исполнительнее действия судебным приставом совершены быть не могли. Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства ФНС общество с ограниченной ответственностью «Востоккомтранс» ликвидировано. В соответствии с изложенным, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя о принятии решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю являлись правомерными, обоснованными и законными. В части ликвидации организации должника с нарушением законодательства — судебным приставом составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. ст. 196,197 УК РФ, рапорт передан дознавателю для принятия решения о направлении материалов по подследственности, что не оспаривалось представителем заявителя. Кроме того, заявитель обжалует и просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава Галиева Р.Р. об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными от ДД.ММ.ГГГГ № № по основаниям, указанным в заявлении (жалобе) и изложенным судом выше. Однако, исходя из указанных выше и установленных судом, а также старшим судебным приставом Орджоникидзевского РО СП <адрес> УФССП по РБ Галиевым Р.Р. при рассмотрении жалобы АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) на действия судебных приставов Месхи Д.В. и Фатыхова И.Ф. обстоятельств, оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей в ходе проведения исполнительских действий в отношении ООО «Востоккомтранс» незаконными не было оснований. Более того, именно в данном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными старшим судебным приставом Галиевым Р.Р. указано судебному приставу-исполнителю на необходимость поведения проверки арестованного имущества, в том числе с целью выявления признаков состава преступления по ст. 312 УК РФ. В ходе рассмотрения дела по заявлению АКБ «Абсолют Банк» были совершены исполнительные действия и составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что судебным приставом-исполнителем Месхи Д.В. было установлено, что имущество, арестованное по актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении ООО «Востоккомтранс» находится в сохранности за исключением не идентифицированного торгового оборудования. Данный акт был составлен судебным приставом в присутствии представителя АКБ «Абсолют Банк», ответственного хранителя Желтова Н.А. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о признании незаконными постановления о наложении ареста, акт описи и ареста имущества ООО «Востоккомтранс» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Месхи Д.В.; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Месхи Д.В. о снятии арестов со счетов от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Галиева P.P. об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Фатыхова И.Ф. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Фатыхова И.Ф. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Месхи Д.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Месхи Д.В. об отмене постановлений о наложении ареста и списании денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления (жалобы) АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о признании незаконными постановления о наложении ареста, акт описи и ареста имущества ООО «Востоккомтранс» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Месхи Д.В.; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Месхи Д.В. о снятии арестов со счетов от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Галиева P.P. об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Фатыхова И.Ф. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Фатыхова И.Ф. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Месхи Д.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Месхи Д.В. об отмене постановлений о наложении ареста и списании денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Судья Ю.А.Батршина
какие-либо заявления от должника-организации в рамках исполнительных производств не поступали вообще, что следует из материалов исполнительных производств, с которыми представитель АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) ознакомился в апреле 2011 года.