<данные изъяты> Дело №2-2409/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 г. г.Уфа Орджоникидзеский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р. С участием истца Закирьянова А.З. представителя ответчика ОАО «Уфахимпром» Рафиковой Я.А., действующей по доверенности от 15.06.2011г. при секретаре Зиннатуллиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирьянова АЗ к ОАО «Уфахимпром» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска, УСТАНОВИЛ: Закирьянов А.З. обратился с иском к ОАО «Уфахимпром» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска. В обоснование заявленных требований указано, что он проработал на указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Весь период работал полный рабочий день. Производство эпоксидных смол, где он работал относится к производствам с вредными условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение. Кроме того, ему полагался дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью 12 дней. Однако, ответчик дополнительный отпуск ему не предоставлял. Уволен он был в связи с сокращением. Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную компенсацию за 35 лет работы, по 12 дней в год, т.е. за 420 дней из расчета его среднемесячного заработка на день увольнения <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что о своем праве на дополнительные отпуска узнал только в декабре-январе 2011г. На его обращение в инспекцию труда пришел ответ о том, что ему необходимо обратиться в суд. Просит требования удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Уфахимпром» с иском не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока подачи искового заявления. В обоснование возражений пояснила, что истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд за защитой трудовых прав установлен 3 месяца в соответствии со ст. 392 ТК РФ. Истец не представил доказательств пропуска срока по уважительной причине и не ходатайствует о его восстановлении. Кроме того, ОАО «Уфахимпром» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Просит в иске отказать, применить срок давности в соответствии со ст. 152 ГПК РФ принять решение без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 46 (часть1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно – правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы сторонам разъяснено под роспись. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения. Вопрос об оплате работнику компенсации за дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является в силу ст. 381 ТК РФ трудовым спором, то есть неурегулированным разногласием между работодателем и его работниками по вопросам применения трудового законодательства, нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора. Данный спор согласно ст. 382 ТК РФ подлежит рассмотрению в комиссии по трудовым спорам либо в судах. В соответствии с ч. 2 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии со статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, как указано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи). В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. При наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд вправе в удовлетворении требований отказать. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Общий срок исковой давности по трудовым спорам в соответствии со ст. 392 ТК РФ установлен в три месяца. Судом установлено, что истец уволен из предприятия ОАО «Уфахимпром» в связи с сокращением штата предприятия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой. Согласно справки о заработной плате, задолженности ОАО «Уфахимпром» перед истцом на момент увольнения не имеется. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 5 лет 7 месяцев, соответственно срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании указанных истцом компенсаций истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец не заявлял об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд. Поскольку судом установлено, что истцом срок для обращения в суд пропущен, ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления не заявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется в полном объеме, в том числе и по требованиям о компенсации морального вреда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Закирьянова АЗ к ОАО «Уфахимпром» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ. Судья К.Р.Климина