РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Куловой Г.Р., при секретаре Мухаметовой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Х. к А.ГО, М.А.Х. и З.А.Х. о признании права собственности на жилой дом, признании права отсутствующим, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, УСТАНОВИЛ: А.А.Х. обратилась в суд с иском к А.ГО, М.А.Х., З.А.Х. о признании права собственности на жилой дом, признании права отсутствующим, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении из реестра записи регистрации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ее отцу, З.Х.М., по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности расположенный по адресу: <адрес>, д.З315.12. 2002г. З.Х.М. умер. После его смерти открылось наследство на принадлежащий ему на праве собственности жилой дом (литер А) расположенный по вышеуказанному адресу. А.А.Х., З.С.Б., З.А.Х. и М.А.Х. приняли наследство на вышеуказанный жилой дом (литер А) на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждый. В период времени 2005г. по 2009г., ею Абдуллиной А. X., был построен жилой дом ( литер В,в ) по адресу: <адрес>,д.З, на земельном участке принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, доля в праве ? часть. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности вышеуказанного жилого дома. Однако, ей разрешили зарегистрировать право лишь на ? часть вновь построенного жилого дома, поскольку в силу 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», если земельный участок находится в общей долевой собственности, то жилой дом также должен быть зарегистрирован в долевую собственность. В связи с тем, что для подключения коммуникаций к жилому дому, заключения договора энергоснабжения, газоснабжения, водопровода, необходимо было предоставить в ПТО перечисленных организаций свидетельство о государственной регистрации права, она получила свидетельство о государственной регистрации права на 1/4 часть жилого дома, планируя в будущем узаконить оставшиеся неоформленные 3/4 части жилого дома в административном либо в судебном порядке и начала собирать для этого необходимые документы. Однако ответчики З.А.Х.. и М.А.Х.., которые в строительстве вышеуказанного жилого дома (литер В, в) не участвовали, воспользовавшись тем, что они являются сособственниками земельного участка на праве общей долевой собственности, в тайне от нее, подали заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, и получили свидетельства о государственной регистрации права на оставшиеся неоформленные истцом 3/4 части жилого дома. Считает, что у ответчиков отсутствует право на жилой дом, просит иск удовлетворить. В судебном заседании истец, представители по доверенности А.Р.М.., С.А.С. исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчиков М. и З. по доверенности З.З.З. иск не признал, указав, что в силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Истица, возведя жилой дом на земельном участке, находящимся в долевой собственности, произвела неотделимые улучшения имущества. Согласно ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества имеется в виду согласие всех сособственников на производство одним из них неотделимых улучшений (ст.247 ГК РФ). Истицей же согласия на строительство дома у ответчиков получено не было. Ответчики З.А.Х.., М.А.Х.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Представитель ответчика – А.ГО в суд не явился, извещен надлежаще. Третье лицо - З.С.Б.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила иск удовлетворить, подтвердив факт постройки спорного жилого дома за счет средств истца. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В данном случае, спорный жилой дом является самовольной постройкой. Однако, при его строительстве и возведении каких либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан допущено не было, ? доля земельного участка, где осуществлена постройка, находится в собственности А.А.Х.. При этом суд исходит из того, что доли земельного участка между сособственниками в натуре не определены и не выделены. Границы, возведенного дома за пределы ? доли земельного участка, принадлежащего А.А.Х. на праве собственности, не выходят. Жилой дом, чьих либо прав и законных интересов как самовольно возведенное недвижимое имущество, не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Согласно градостроительного заключения по вопросу признания права собственности на самовольно возведенные постройки, согласно техническому паспорту от 28.08. 2009г., № ГЗ-2655/И от 22. 12. 2010г. вид функционального использования: разрешен. Со смежными землепользователями составлен Акт согласования границ земельного участка. В связи с этим, за самовольной постройкой может быть признано право собственности. Факт постройки жилого дома за счет средств истицы не оспаривается ответчиками, и подтвержден представленными суду документами. В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. (п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Зарегистрировав право собственности на недвижимое имущество, которое они не возводили и им не принадлежит, ответчики приобрели имущество за счет истца и, таким образом, неосновательно обогатились. Доводы ответчиков, возражавших против иска со ссылкой на ст.ст.245 и 247 ГК РФ подлежат отклонению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается и сторонами не спаривается, что строительство жилого дома инв. № (литер В,в) общей площадью 84,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> истцом было начато в 2005г. и окончено в 2009г. Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> право собственности на ? земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за З.А.Х. было зарегистрировано10 декабря 2010г., а согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> право собственности на ? земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за М.А.Х. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент начала строительства жилого дома инв. №, (литер В,в) общей площадью 84,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок по указанному адресу находился в муниципальной собственности и получения согласия истца на строительство жилого дома от ответчиков не требовалось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать право в виде ? доли в праве общей долевой собственности З.А.Х. на жилой дом (литер В, в) общей площадью 84,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим. Прекратить право собственности З.А.Х. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер В, в) общей площадью 84,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации №. Признать право в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности М.А.Х. на жилой дом (литер В, в) общей площадью 84,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим. Прекратить право собственности М.А.Х. в виде ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 84,7 кв.м. инв.№ №, лит. В, в по адресу: <адрес>, путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации за №. Признать за А.А.Х. право собственности на Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через районный суд. Судья Кулова Г.Р. . . . . . . . . . . . . . . . .
жилой дом инв. № (литер В, в) общей площадью 84,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.