Именем Российской Федерации вар 03 августа 2011 г. г.Уфа Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Троценко Ю.Ю., при секретаре Киреевой А.А., с участием истца Кузнецовой И.Г., представляющей также интересы Динкель В.Г. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Динкеля В.Г., Кузнецовой И.Г. к администрации городского округа город Уфа об установлении факта владения и пользования, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации установил: Динкель В.Г. и Кузнецова И.Г. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Уфа об установлении факта владения и пользования, признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Динкель Г.И.. После его смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного на земельном участке площадью 1058 кв.м по адресу: <адрес> и иного имущества. Наследниками Динкеля Г.И. по закону первой очереди являлись в равных долях его жена – Динкель Э.А. и дочь Кузнецова И.Г.. Динкель Э.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Кузнецовой И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом 3-УГНК Суховой И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № и свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом 3-УГНК Суховой И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Динкель В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом 3-УГНК Суховой И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Земельный участок по <адрес> был предоставлен Динкель Г.И. в ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома. Жилой дом на отведенном для этих целей земельном участке был им построен в ДД.ММ.ГГГГ, однако, соответствующие документы своевременно оформлены не были. Истцы указывают, что земельный участок по адресу: <адрес> находится в фактическом пользовании их семьи с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Динкель Г.И. обратился в районный исполнительный комитет с просьбой об узаконении индивидуального жилого дома <адрес> на который не были своевременно оформлены соответствующие документы. Решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом <адрес> был признан законным, право владения индивидуальным жилым домом и надворными постройками признано за Динкелем Г.И.. Право первого пользователя на земельный участок никогда и никем не оспаривалось, компетентными органами не принималось решений о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком по <адрес>. Кузнецова И.Г. и Динкель В.Г. полагают, что в соответствии с нормами действующего законодательства они вправе оформить земельный участок по адресу: <адрес> в собственность бесплатно в порядке приватизации так как первому собственнику домовладения земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования и их семья имеет в пользовании земельный участок более 50 лет. Препятствием для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке является отсутствие договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка первому собственнику домовладения Соглашение о порядке пользования земельным участком между истцами достигнуто, пользование земельным участком осуществляется пропорционально принадлежащей каждому из них доле домовладения. В судебном заседании истица Кузнецова И.Г., представляющая также интересы Динкель В.Г. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик – администрация городского округа город Уфа в суд не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток, с заявлениями не обращался, о причине неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков в собственность граждан. В случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно (ч.2 ст.28 Земельного Кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что Кузнецовой И.Г. принадлежит на праве собственности 3/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № и надворные постройки, расположенные на земельном участке по <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом 3-УГНК Суховой И.Р. реестровые №. Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан подтверждается, что право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Кузнецовой И.Г. Динкель В.Г. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> и надворные постройки, расположенные на земельном участке по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 3-УГНК Суховой И.Р. реестровый №. В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. Право собственности на домовладение по адресу: <адрес> перешло к истцам в порядке наследования по закону после смерти Динкеля Г. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ Из технического паспорта, имеющегося в материалах дела усматривается, что жилой <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ Первым собственником домовладения являлся Динкель Г.И., который и построил дом на выделенном ему для индивидуального жилищного строительства земельном участке, но документы своевременно надлежащим образом не оформил. Данное обстоятельство никем не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ Динкель Г.И. обратился в Исполком Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов г.Уфы с заявлением об узаконении принадлежащего ему жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> на которые им своевременно не были оформлены соответствующие документы. Решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах гражданского дела, индивидуальный жилой <адрес> был признан законным, право владения индивидуальным жилым домом и надворными постройками признано за Динкелем Г.И. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Пункт 2 Указа гласил, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Согласно ст.ст. 10, 11 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 01.12.1970 г. гражданам СССР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Сведениями о том, что соответствующими органы оспаривали право первого пользователя на спорный земельный участок суд не располагает. Статьей 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Следовательно, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства от первого собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Земельный участок его прежним владельцем в собственность не оформлялся поэтому право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам как к лицам, обладающим право постоянного (бессрочного) пользования. Согласно п.4 ст.3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Действие п.4 ст.3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распространяется на случаи, когда требование заявлено в отношении земельного участка, перешедшего в фактическое пользование гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР". Земельный участок площадью 1168 кв.м по <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый номер №. В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому площадь участка составляет 375 кв.м. Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, имеющие в собственности здания и сооружения, расположенные на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности имеют исключительное право на приватизацию этого земельного участка. Учитывая, что земельный участок находится в фактическом пользовании семьи Динкель с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, суд находит исковые требования Кузнецовой И.Г. и Динкеля В.Г. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, <данные изъяты> решил: Исковые требования Кузнецовой И.Г. и Динкель В.Г. удовлетворить. Установить факт владения и пользования Кузнецовой И.Г., Динкелем В.Г. земельным участком площадью 1168 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Признать за Кузнецовой И.Г. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1168 кв.м, кадастровый номер №,расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Признать за Динкелем В.Г. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1168 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 (десяти) дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы. Председательствующий: Ю.Ю. Троценко