дело № 2-904/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

с участием представителей истца Е.Р.Р. и М.Ю.В.., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Мухаметовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Р.М. к М.Д.С. о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

З.Р.М. обратился в суд с иском к М.Д.С. о возмещении материального ущерба в результате ДТП, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобилем, <данные изъяты>. принадлежащего М.Д.С. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Л.А.М., управляющего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего М.Д.С.. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес>. Согласно отчета за № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копеек).

Истец просит взыскать с М.Д.С. в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., услуги оценщика <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности Е.Р.Р. и М.Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик М.Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве иск не признает, просит отказать.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - Л.А.М.. в суд не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных материалов дела видно, что собственником автомобиля <данные изъяты> является истец З.Р.М..

Из подлинника административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 17:00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М.Д.С.. на праве собственности, что также подтверждается ответом УГИБДД МВД по РБ на судебный запрос.

Гражданская ответственность ответчика М.Д.С.. в отношении автомобиля <данные изъяты> по ОСАГО в установленном порядке не застрахована.

В результате ДТП виновным признан водитель Л.А.М.., управлявший автомобилем <данные изъяты> без надлежащего полномочия, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, нарушив пункт 8.1, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении.

Согласно рапорта инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> младшего лейтенанта милиции Р.Р.Н. на месте ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> не имел при себе следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, талон ГТО, доверенность. Материал по факту незаконного завладения автомобилем <данные изъяты> не оформлялся, так как отсутствовало заявление об угоне вышеуказанного транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> возвращен владельцу Ш.Х.Х.. под расписку, который владеет указанным автомобилем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что указанная доверенность выдана ответчиком Ш.Х.Х.. только на право управления автомобилем, в связи с чем Ш. не может быть признан владельцем автомобиля, кроме того, из письменных возражений ответчика следует, что договор купли-продажи автомобиля не заключался.

В связи с чем доводы М.Д.С. о том, что он не отвечает за причиненный вред, поскольку автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, представляются суду несостоятельными, учитывая, что заявлений об угоне Л. автомобиля, ни ответчиком, ни Ш. в компетентные органы не подавались.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчета за №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила № рублей. При производстве оценки согласно представленной квитанции истцом потрачено № рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В разумных пределах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Р.М. к М.Д.С. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с М.Д.С. в пользу З.Р.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд.

Судья Г.Р. Кулова