Дело №2-2327/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года город Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Троценко Ю.Ю., с участием представителя ООО «Виста» - Уливанова Р.И., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица – Управления по налоговым преступлениям МВД по РБ – Князевой Л.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Киреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виста» к Управлению по налоговым преступлениям МВД по РБ о признании незаконными действия сотрудников УНП МВД по РБ, установил: ООО «Виста» (далее по тексту – заявители) обратилось в суд с заявлением к Управлению по налоговым преступлениям МВД по РБ (далее по тексту – Заинтересованное лицо) о признании действий сотрудников УНП МВД РБ при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Виста» по адресам: <адрес>, незаконным и необоснованным, о признании протокола «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Виста» по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконным и необоснованным, о признании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Виста» по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконным и необоснованным и об обязании УНП МВД РБ устранить допущенные нарушения, а именно вернуть изъятые в ходе проведенного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, предметы, документы, денежные средства, в обоснование требований указав следующее. ООО «Виста» (далее по тексту – заявитель) зарегистрирована в межрайонной ИФНС № по РБ. Заявитель в качестве агента осуществляет свою деятельность по организации пункта проката населению видеоигр на аттракционном (развлекательном) оборудовании VG на основании договора с принципалом ООО «Триада» в обособленных подразделениях по адресам: <адрес>, <адрес> и в своей деятельности руководствуется в точном соответствии условиями вышеуказанного договора. Юридический и фактический адрес ООО «Виста» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНП МВД РБ, совместно с ОМОН в помещении, принадлежащем на праве аренды ООО ««Продоптторг» на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного и.о. заместителя министра МВД РБ К-м О.А., проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в помещениях находящихся по адресу: <адрес>. В ходе указанного мероприятия составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого изъято орг. техника, документы, денежные средства. Кроме того, одновременно в указанных выше обособленных подразделениях ООО «Виста» проведены аналогичные мероприятия с изъятием аттракционного оборудования, орг.техники и денежных средств. В судебном заседании представитель ООО «Виста» - Уливанов Р.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица – Управления по налоговым преступлениям МВД по РБ – Князева Л.Н. просила в удовлетворении заявления отказать за необоснованностью, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что для проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вектор» послужили следующие основания. В УНП МВД по РБ поступила информация о том, что руководство ООО «Виста» осуществляет свою деятельность с нарушением действующего законодательства в области налогов и сборов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3 ОРО ОРЧ КМ по линии НП № 1 при МВД по РБ, совместно с сотрудниками ОМОН МВД по РБ в помещении, принадлежащим на праве аренды ООО «ПродОптТорг», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании распоряжения и.о. заместителя министра внутренних дел по РБ полковника милиции К-м О.А. № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.8 ч.1 ст.6 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предметы и документы выданы добровольно, кроме того, согласно данному протоколу, в ходе изъятия, какие-либо замечания не поступили, копия протокола изъятия вручена под роспись надлежащему лицу. Таким образом, ссылка в заявлении о том, что имело место принудительное перемещение документов, предметов, материалов и сообщений, не состоятельна. Все изымаемые документы (предметы, материалы, сообщения) предъявлены понятым и другим присутствующим при этом лицам, помещены в упаковку, исключающую возможность их повреждения и обеспечивающую их сохранность, снабжены бирками с удостоверительными надписями и подписями лица, у которого произведено изъятие, понятых, должностного лица, составившего протокол, скреплены печатью подразделения по налоговым преступлениям, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка. В соответствии с § 10 «инструкции о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. № 34/15», если опись изъятых объектов производится по месту проведения доследственной поверки с участием понятых (по возможности тех же) и отражением в протоколе сохранности печатей и удостоверительных надписей на упаковке, в которую были помещены изъятые объекты. Следовательно, ссылка в заявлении о том, что изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков по возможности стоимости, не состоятельна. По истечении пяти суток, согласно ст.15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», копии документов возвращены представителю ООО «Виста», о чем свидетельствует составленная им расписка. Следовательно, изъятые в ходе обследования документы возвращены в установленный законом срок. Что касается изъятых предметов, то сроки их возврата владельцу, законом не оговорены. Кроме того, в настоящее время указанные предметы и материалы возвращены представителю ООО «Виста», о чем свидетельствует расписка. В ходе проведенного обследования, также были изъяты денежные средства. Пояснить происхождение указанных средств, представитель Общества не смог, в связи с чем и было проведено их изъятие. Кроме того, в настоящее время указанная сумма возвращена представителю ООО «Виста», о чем свидетельствует расписка. Считает, что решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования должны быть обжалованы в порядке ч.1 ст. 125 УПК РФ. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявления по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Частью 1 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНП МВД РБ, совместно с ОМОН в арендуемом ООО «Продоптторг» помещении на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ подписанное и.о. заместителя министра МВД РБ К-м О.А., сотрудниками УНП МВД РБ проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в помещениях находящихся по адресу: <адрес>. В ходе указанного мероприятия составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого изъято орг. техника, документы, денежные средства. А именно, изъяты 8 системных блоков, 1 ноутбук, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащих на праве частной собственности лично директору ООО «Продоптторг» Н-ву И.А., а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей упакованные в подарочные конверты, собранные на день рождение в качестве подарков для двух именинников с приглашенных друзей которые не имеют отношения к указанным в распоряжении юридическим лицам. Кроме того, одновременно в обособленных подразделениях ООО «Виста» по адресам: <адрес>, <адрес> проведены аналогичные мероприятия с изъятием аттракционного оборудования, орг.техники и денежных средств. Изъятие предметов, документов, денежных средств произведено протоколом изъятия против воли заявителя. Произведено изъятие предметов, документов, денежных средств без описи и указания индивидуальных признаков (наименование документа, даты документа, количество листов и т.д.). Сотрудниками УНП по настоящий день не представлены заверенные копии изъятых документов, копии электронных носителей информации. Изъяты предметы, документы, денежные средства, принадлежащие на праве собственности иным лицам которые не указаны в распоряжении о проводимой проверке. Суд находит данные действия сотрудников УНП МВД по РБ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим право частной собственности, право занятия предпринимательской деятельностью по следующим основаниям. По смыслу абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОРД» термин «изъятие» означает лишь физическое перемещение «документов, предметов, материалов и сообщений» от их владельца (собственника) к субъекту ОРД, но не означает принудительность этого перемещения. Изъятие при проведении гласного ОРМ возможно лишь с согласия на такое перемещение владельца «документа, предмета, материала, сообщения» с отказом объекта ОРД от предоставления находящихся в его владении (распоряжении) объектов для обследования, субъекты ОРД имеют полное право провести осмотр места происшествия, в ходе которого принудительно изъять «документы, предметы, материалы и сообщения». Но использование данного права однозначно влечет обязанность субъекта ОРД: 1) зарегистрировать в КУСП рапорт, содержащий обоснование правомерности проведенного осмотра места происшествия (с приложением соответствующего протокола и иных материалов), 2) принять в установленные УПК РФ сроки процессуальное решение, копию которого направить заинтересованным лицам, в том числе объекту ОРД, на объектах которого был проведен осмотр места происшествия. В соответствии с приказа от 4 мая 2010 г. N 333 «об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ, заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» поступившее в орган внутренних дел сообщение о происшествии должно быть незамедлительно внесено в Книгу учета сообщений о происшествиях и ему присвоен соответствующий регистрационный номер. в соответствии с Инструкцией «О порядке проведения сотрудниками ОВД гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2010 г. N 249 г., изъятие документов, предметов, материалов должно производиться с обязательным составлением сотрудником, осуществившим изъятие, протокола в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, т.е., все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости. В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения сотрудниками ОВД гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2010 г. N 249 г., при изъятии документов с них изготавливаются копии, которые заверяются сотрудником, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанный сотрудник передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение 5 дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В соответствии с п. 10 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2010 г. N 249г, Изъятию подлежат документы, предметы, материалы, имеющие непосредственное отношение к основаниям, указанным в распоряжении о проведении обследования. Материалами дела подтверждается, что изъятие предметов, документов, денежных средств произведено протоколом изъятия против воли заявителя. Произведено изъятие предметов, документов, денежных средств без описи и указания индивидуальных признаков (наименование документа, даты документа, количество листов и т.д.). Сотрудниками УНП по настоящий день не представлены заверенные копии изъятых документов, копии электронных носителей информации. Изъяты предметы, документы, денежные средства, принадлежащие на праве собственности иным лицам которые не указаны в распоряжении о проводимой проверке. Таким образом, действиями сотрудников УНП МВД по РБ грубо нарушены права частной собственности, право занятия предпринимательской деятельности, положения закона «О оперативно-розыскной деятельности», а также требования ведомственных приказов и инструкций. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: заявление Общества с ограниченной ответственностью «Виста» к Управлению по налоговым преступлениям МВД по РБ о признании незаконными действия сотрудников УНП МВД по РБ удовлетворить. 1. Признать действия сотрудников УНП МВД РБ при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Виста», ООО «Вектор», ООО «Продоптторг» по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконным и необоснованным. 2. Признать протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Виста» по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконным и необоснованным. 3. Признать протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Виста» по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконным и необоснованным. 4. Обязать УНП МВД РБ устранить допущенные нарушения, а именно вернуть изъятые в ходе проведенного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, предметы, документы, денежные средства. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ. Судья Ю.Ю. Троценко