Дело № 2-2011/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием истца Алябушева В.Л.,

представителя ООО ЧОП «САФЕТИ-ТЭК» - Ризяповой Е.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алябушева В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «САФЕТИ-ТЭК» об оплате сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время, оплате проезда, возмещении морального вреда,

установил:

Алябушев В.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «САФЕТИ-ТЭК» об оплате сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время в размере <данные изъяты> руб., оплате проезда к месту работы и обратно <данные изъяты> руб., возмещении морального вреда <данные изъяты> рублей. Свое требование он обосновывает тем, что в период его работы руководителем группы в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение устных распоряжений и требований заместителя директора Н-ва Б.Р., начальника отряда № Ц-на В.Т., заместителя отряда К-на О.В., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении режима охраны объектов, охраняемых ООО ЧОП «САФЕТИ-ТЭК» и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении режима охраны объектов ТЭК», им проводились проверки несения службы суточными караулами на объектах Уфимская ТЭЦ-1 и база ООО «Энергоснабкомплект» в ночное время, в выходные и праздничные дни с соответствующими записями в постовых журналах, постовых ведомостях, с передачей информации о результатах проверки по телефону оперативному дежурному для ее регистрации, с отражением результатов ночных проверок в итоговых документах за месяц. Данные проверки проводились без соответствующих приказов, утвержденных графиков, без обеспечения транспортом и без оплаты этой сверхурочной работы. После увольнения он обратился в Федеральную службу по труду и занятости, в Государственную инспекцию труда в РБ за помощью в решении вопроса оплаты сверхурочной работы. В ДД.ММ.ГГГГ он получил письменное уведомление о том, что Государственная инспекция труда в РБ выдала ответчику предписание № об оплате ему сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат он получил <данные изъяты> рублей, которые ООО ЧОП «САФЕТИ-ТЭК» перечислило за указанные выше виды работ. Однако, указанная сумма оплаты не соответствует сумме затраченного им личного времени для выполнения сверхурочной работы, работы в ночное время за указанный период с учетом ежемесячной премии, повышающих коэффициентов.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Алябушева В.Л. отказано полностью, ввиду пропуска им срока обращения в суд с иском.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец Алябушев В.Л. исковые требования уточнил, просит суд удержать с ООО ЧОП «САФЕТИ-ТЭК» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за выполненную сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, работу в ночное время; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей компенсации оплаты проезда к месту работы и обратно; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за моральный ущерб причиненный истцу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «САФЕТИ-ТЭК» - Ризяповой Е.Ю. возражала в удовлетворении искового заявления, указав, что суммы причитающиеся истцу были выплачены в полном размере.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 14 Конвенции, Каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет с ним в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что истец Алябушев В.Л. ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность руководителя группы в отряде №, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, по собственной инициативе, с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку, и расчет причитающихся ему сумм при увольнении согласно ст.140 ТК РФ получил на руки в тот же день.

Не согласившись с размером выплаченной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ Алябушев обратился в Государственную инспекцию труда в РБ, была проведена проверка в результате которой было вынесено предписания со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено начисление и оплата часов за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни и работу в ночное время, основанием для пересмотра начисления и выплаты явился дополнительный табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставленный начальником отряда: для того чтобы рассчитать заработную плату в бухгалтерию предоставляется табель учета рабочего времени по которому производится расчет по отработанным часам.

Согласно представленных ответчиком, расчетов отработанных часов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алябушева В.Л. начислялась с оклада, установленного штатным расписанием, на основании табеля учета рабочего времени.

Для должности руководителя группы установлен график рабочего времени по 40-часовой рабочей неделе, согласно трудового договора. Следовательно, за полный отработанный месяц выплачивался оклад, премия по итогам за текущий месяц, районный коэффициент в размере 1,15 %. Выплата: начисленная заработная плата – НДФЛ 13%.

Полная выплата согласно предписания Государственной инспекции труда в РБ №3 от ДД.ММ.ГГГГ и сделанного перерасчета была произведена ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Этот расчет и выплата соответствуют указанному сроку выполнения предписания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Была ошибочно начислена премия в сумме <данные изъяты> руб. и выплачена ДД.ММ.ГГГГ из расчета: начислена премия (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), начислен РК 15% (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) – (НДФЛ 13%), <данные изъяты> руб. (НДФЛ 13%), на руки <данные изъяты> руб. Выплата, произведенная ДД.ММ.ГГГГ, оказалась ошибочной по причине сбоя программы.

Таким образом, суд считает не установленным наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время, оплате проезда, и полагает необходимым в удовлетворении этой части требования отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении судом возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на работника, а ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении морального вреда работнику, правомерность своих действий или бездействия.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец не доказал причинение ему морального вреда в результате действий ответчика, не соответствующих требованиям трудового законодательства и нарушающих права его как работника, выражающиеся в задержке выплаты заработной платы.

Судом не установлено обстоятельств причинения истцу физических страданий, физической боли, вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Алябушева В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «САФЕТИ-ТЭК» об оплате сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время, оплате проезда, возмещении морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко