дело № 2-2370/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием прокурора Шарафутдиновой З.К., истцов Калентьева А.А., Калентьевой О.В., адвоката в интересах истцов Пакутина П.В., ответчиков Гизатуллина Р.И., Гизатуллиной М.Ф., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калентьева А.А., Калентьевой О.В. к Гизатуллину Р.И., Гизатуллиной М.Ф. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и вселении,

у с т а н о в и л:

Калентьев А.А., Калентьева О.В. обратились в суд с иском к Гизатуллину Р.И., Гизатуллиной М.Ф., в котором просят:

- прекратить право пользования ответчиков Гизатуллина Р.И., Гизатуллиной М.Ф. квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>Б;

- выселить ответчиков из выше указанного жилого помещения и вселить их – истцов.

Заявленные требования Калентьев А.А., Калентьева О.В. мотивировали тем, что 5 мая 2011 года по договору купли-продажи и дополнительному соглашению к нему, они приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> В тот же день данная квартира была передана им продавцом по акту приема-передачи. Право их общей совместной собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Они несут бремя по содержанию принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи.

Ранее в квартире с разрешения продавца временно без регистрации проживали ответчики. При осмотре квартиры Гизатуллин Р.И., Гизатуллина М.Ф. обещали им выехать сразу после приобретения ими данной квартиры.

Однако в нарушение устной договоренности ответчики отказываются освобождать квартиру, продолжают проживать в ней без каких-либо законных оснований.

Калентьев А.А., Калентьева О.В. считают, что на основании ст. 31 ЖК РФ ответчики прекратили право пользования спорной квартирой, и в силу ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из нее.

В судебном заседании Калентьев А.А., Калентьева О.В. предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Гизатуллин Р.И., Гизатуллина М.Ф. иск Калетьевых в части прекращения их права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении из него признали.

Выслушав объяснения сторон, мнение адвоката в интересах истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Калентьева А.А., Калентьевой О.В. в следующем размере и по следующим основаниям.

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес> общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой – 28,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Собственник спорного жилого помещения С. распорядился принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По договору купли-продажи от 5 мая 2011 года С. распорядился принадлежащим ему на праве собственности выше указанным жилым помещением, продав его в собственность истцов Калентьева А.А., Калентьевой О.В.

Исполнение сторонами условий заключенного договора купли-продажи подтверждается дополнительным соглашением и актом приема-передачи от 5 мая 2011 года, по которым продавец передал, а покупатели приняли квартиру по адресу: <адрес>. Покупатели передали, а продавец получил денежную сумму в размере № руб. полностью. Каких-либо претензий стороны друг к другу не имели.

Право собственности Калентьева А.А., Калентьевой О.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Сделка купли-продажи спорного жилого помещения никем не оспорена, недействительной не признана.

В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

То есть, при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

Право пользования Гизатуллиными квартирой № <адрес>Б по <адрес> после ее продажи в договоре купли-продажи от 5 мая 2011 года не предусмотрено. Стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При изложенных обстоятельствах, переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользованиям им бывшим собственником, а также членами его семьи, временными жильцами в том числе ответчиков Гизатуллина Р.И., Гизатуллиной М.Ф.

При изложенных обстоятельствах Гизатуллина Р.И., Гизатуллину М.Ф. следует признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и на основании ст. 35 ЖК РФ выселить их из указанного жилого помещения.

При принятии решения о прекращении права ответчиков пользования спорным жилым помещением и их выселении суд также учитывает признание иска ответчиками.

Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом выше изложенных обстоятельств признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. Признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истцов.

Поскольку истцы являются собственниками жилого помещения, в силу положений ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ имеют права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то их следует вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. или по № руб. в пользу каждого, подтвержденных платежными документами. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной адвокатом истцов помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, участия в двух судебных разбирательствах, во втором из которых судом дело рассмотрено по существу, а так же то, что дело не представляет особой сложности. Вместе с тем, понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер, с также размеру защищаемого права истца на получение страхового возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцам за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать Гизатуллина Р.И,, Гизатуллину М.Ф. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>Б по <адрес> в <адрес>.

Выселить Гизатуллина Р.И., Гизатуллину М.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Вселить Калентьева А.А., Калентьеву О.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Взыскать солидарно с Гизатуллина Р.И., Гизатуллиной М.Ф. в пользу Калентьева А.А. расходы по оплате услуг представителя – № руб., по оплате государственной пошлины – №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.Ю.Кривцова