дело № 2-2240/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием заявителя Егоровой Н.С., судебного пристава-исполнителя Хайрутдиновой Р.Р., адвоката в интересах взыскателя Сысоева Л.П., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егоровой Н.С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и обязательстве совершить действия,

у с т а н о в и л:

Егорова Н.С. обратилась в суд с заявлением, после неоднократного уточнения которого просит:

- признать незаконным и отменить постановление от 7 апреля 2011 года и постановление от 3 мая 2011 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Хайрутдиновой Р.Р., о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. и наложении штрафа в размере 1500 руб.;

- обязать судебного пристава-исполнителя принять опровержение – протокол собрания от 15 июня 2011 года и снять с учета у пристава-исполнителя Хайрутдиновой Р.Р.

Заявленные требования Егорова Н.С. мотивировал тем, что она, после того, как в 2009 году Улыбина захватила часть земли на ее участке и колодец, члены коллективного сада были возмущены поведением Улыбиной Т.Ю. и председатель сада Х, собрал собрание. Он проводил собрание, печатал, ставил печать. Она на собрании никаких высказываний в адрес Улыбиной не делала. Улыбина Т.Ю. на собрании не было, это ее предположение. Улыбина Т.Ю. подала на нее в суд, где 20 апреля 2009 года мировым судье было вынесено решение в пользу Улыбина Т.Ю.. Она подала апелляционную жалобу и районным судом 12 июля 2009 года и 4 марта 2010 года было вынесено решение в ее пользу. Через год, 12 мая 2010 года в ее отсутствие Улыбина Т.Ю., родственник Г. и двое рабочих сделали полный разгром на ее участке, выдрали забитонированные столбы с сеткой рабицей, вытоптали все насаждения и перенесли столбы на 1,5 метра в глубь ее участке. Решением Советского районного суда г.Уфы с Улыбина Т.Ю. в ее пользы взыскано № руб. Судебные споры продолжаются.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы 28 сентября 2010 года она – Егорова Н.С. обязана опровергнуть распространенные на общем собрании членов СТ «<данные изъяты>» 4 мая 2009 года сведения, и с нее в пользу Улыбина Т.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Решение было направлено приставу.

26 января 2011 года ей пришло постановление от Хайрутдиновой Р.Р. – заплатить 5000 руб., что она и сделала 27 января 2011 года. Через 11 дней, 9 февраля 2011 года Хайрутдинова Р.Р. сняла с ее сберкнижки 5000 руб. и 18 февраля 2011 года вернула их.

29 марта 2011 года ей пришло постановление об опровержении сведений в адрес Улыбина Т.Ю., но так как была зима и собрание не собиралось, то она договорилась с Хайрутдиновой Р.Р. и с Улыбина Т.Ю., что соберет собрание 1 мая 2011 года, на что они согласились. 1 мая 2011 года она собрала собрание, но члены сада и она признали протокол от 4 мая 2009 года правдивым и изменили опровержение, но не Хайрутдинова Р.Р., ни Улыбина Т.Ю. протокол не приняли.

16 июня 2011 года пришло постановление о наложении на нее штрафа 1500 руб., который она оплатила 16 июня 2011 года. 14 июня 2011 года она получила постановления, чтобы она собрала собрание до 16 июня 2001 года и назначила в случае неисполнения наложить штраф 2000 руб.

15 июня 2011 года, как утверждает Егорова Н.С., она собрала собрание садоводов, где из слова в слово опровергла сведения под угрозой давления Хайрутдиновой Р.Р., что в случае неисполнения постановления ее посадят на 15 суток. Она была вынуждена опровергнуть, хотя это неправда и решением всех судов было доказано. Протокол собрания от 15 июня 2011 года Улыбина Т.Ю. не подписала, что в решении суда не было сказано, чтобы Улыбина Т.Ю. расписалась. После опровержения Хайрутдинова Р.Р. обещала снять ее с учета, но 24 июня 2011 года пришло постановление – штраф 5000 руб., который она оплатила 24 июня 2011 года.

Егорова Н.С. считает, что в отношении нее применено много штрафов, и судебный пристав-исполнитель не праве заваливать ее штрафами, поэтому считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В судебном заседании Егорова Н.С. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Судебный пристав-исполнитель Хайрутдинова Р.Р. просила в удовлетворении требований Егоровой Н.С. отказать, пояснив, что у нее находится на исполнении исполнительный лист, выданный Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ, по которому Егорова Н.С. обязана опровергнуть распространенные в отношении Улыбина Т.Ю. сведения на общем собрании садоводческого товарищества «<данные изъяты>». 29 марта 2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство, в котором должнику Егоровой был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку в добровольном порядке Егоровой решение не было исполнено, то 7 апреля 2011 года было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора – 500 руб. 23 апреля 2011 года Егоровой Н.С. получено требование об исполнении требований, указанных в исполнительном документе, сроком в течение 10 дней со дня получения требования. Поскольку требование не было исполнено, то 3 мая 2011 года вынесено постановление о наложении в отношении Егоровой Н.С. штрафа. До настоящего времени судебное постановление должником не исполнено, протокол, подтверждающий опровержение сведений на общем собрании садоводческого товарищества, не представлен.

Адвокат взыскателя по исполнительному производству Улыбина Т.Ю. – Сысоев Л.П. просил в удовлетворении требований Егоровой Н.С. отказать, поскольку до настоящего времени должником требования исполнительного документа не исполнены, добровольно Егорова Н.С. решение суда не исполняет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Егоровой Н.С. в части, в следующем размере и по следующим основаниям.

Судом установлено, никем не оспаривалось, что 28 марта 2011 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Хайрутдиновой Р.Р. поступил исполнительный лист № 2-2268/10 <данные изъяты> от 28 сентября 2010 года, выданный Орджоникидзевским районным судом г.Уфы на основании решения от 28 марта 2010 года, вступившего в законную силу 25 ноября 2010 года, по которому Егорова Н.С. обязана опровергнуть распространенные в отношении Улыбина Т.Ю. сведения на общем собрании садоводческого товарищества «<данные изъяты>», а именно «истцы самовольно перекроили границы моего участка, гадят на моем участве, оскорбляют; Улыбина Т.Ю. предоставил в мировой суд ложный акт согласования границ и другие документы, не соответствующие действительности; Улыбина Т.Ю. подделала подписи, захватив 72 кв.м. земли Егоровой Н.С.», посредством проведения собрания садоводческого товарищества «<данные изъяты>» с последующей заменой или отзывом протокола от 4 мая 2009 года.

На основании указанного исполнительного документа, 29 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Хайрутдиновой Р.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

7 апреля 2011 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Егоровой Н.С. исполнительского сбора в размере 500 руб.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие вручение должнику Егоровой Н.С. постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, поскольку не доказано иное, у суда нет оснований полагать, что Егорвой Н.С. пропущен срок для обжалование постановления от 7 апреля 2011 года о взыскании с нее исполнительского сбора, а при отсутствии доказательств вручения Егоровой Н.С. постановления о возбуждении исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Как следует из постановления от 7 апреля 2011 года, с должника Егоровой Н.С. исполнительский сбор был взыскан в связи с неисполнением ею без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

В силу положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Однако для судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для установления должнику Егоровой Н.С. исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства последней не было вручено, а потому должник не только не был поставлен в известность о наличии самого исполнительного документа, который он должен был исполнить, но и об обязанности исполнить его в течение 5 дней.

При изложенных обстоятельствах следует признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзеского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Хайрутдиновой Р.Р. 7 апреля 2011 года, и обязать вернуть Егоровой Н.С. зачисленный в федеральный бюджет исполнительский сбор в размере 500 руб.

Вместе с тем, утверждение Егоровой Н.С. об исполнении ею требований судебного пристава-исполнителя в установленный приставом в требовании срок являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которое виновное лицо подвергается штрафу.

В соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот руб.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи вправе судебные приставы-исполнители.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа является по своей сути актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий с целью пресечения правонарушений в исполнительном производстве.

Закрепленное в законе положение о наложении штрафа без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении, подразумевает лишь вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в рамках исполнительного производства, что не освобождает судебного пристава-исполнителя от соблюдения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

11 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено требование об обязательстве должника Егоровой Н.С. опровергнуть распространенные в отношении Улыбина Т.Ю. сведения на общем собрании и предоставить протокол собрания судебному приставу-исполнителю не позднее 3-его дня со дня получения требования. В требовании также содержится указание, что в случае неисполнения требований виновное лицо может быть привлечено к ответственности, предусмотренной КоАП РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное требование судебного пристава-исполнителя соответствует принятым судебным постановлениям и требованиям, содержащимся в исполнительных документах, выданных на основании указанного решения.

Требование от 11 апреля 2011 года должником Егоровой Н.С. согласно почтовому уведомлению было получено 23 апреля 2011 года, а следовательно, не позднее 26 апреля 2011 года Егоровой Н.С. должно было быть выполнено добровольно требование исполнительного документа и представлены судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения.

У должника Егоровой Н.С. не было оснований не исполнять требование судебного пристава-исполнителя, поскольку оно направлено на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, был предоставлен разумный и конкретный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, тем более, что до 3 мая 2011 года для Егоровой Н.С. не было никаких препятствий исполнить данное требование, на иное Егоровой Н.С. не ссылалась и доказательств тому суду не предоставляла.

При таких обстоятельствах у суда достаточно оснований для вывода о том, что Егоровой Н.С. не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и Егорова Н.С. обоснованно была привлечена судебным приставом-исполнителем к административной ответственности за неисполнение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Обстоятельств объективно препятствовавших должнику в исполнении требований судебного пристава-исполнителя не имелось. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и постановление от 3 мая 2011 года соответствуют Федеральному закону и не повлекли нарушения прав и законных интересов Егоровой Н.С., обязанного судебным решением опровергнуть несоответствующие действительности сведения.

Исполнение судебных актов – решений судов является обязанностью в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебных приставов-исполнителей, которые призваны исполнять судебные акты. Актами судебных органов, подлежащими принудительному исполнению, являются: судебные постановления (определения, решения, судебные приказы, а также приговоры в части имущественного взыскания) судов общей юрисдикции, судебные акты (определения, решения и постановления) арбитражных судов, судебные акты иностранных и международных судов.

С учетом времени возбуждения исполнительного производства в марте 2011 года, получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и даты, когда судебным приставом-исполнителем было вынесено в отношении должника Егоровой Н.С. постановление о наложении штрафа, бездействия должника, которым не было совершено никаких действий по исполнению требований исполнительного документа, можно сделать вывод о нежелании Егоровой Н.С. исполнять судебное решение, нарушении с ее стороны прав взыскателя и неисполнении требований законодательства об исполнительном производстве.

В пользу сделанного судом вывода свидетельствует и тот факт, что вместо исполнения судебного решения, являющегося для Егоровой Н.С. обязательным, 1 мая 2011 года было проведено собрание коллектива садоводческого товарищества «<данные изъяты>», где вопреки судебному постановлению, Егорова Н.С. и коллектив решили, что сведения в отношении Улыбиной Т.Ю. опровержению не подлежат.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем 3 мая 2011 года постановление о назначении должнику Егоровой Н.С. штрафа в размере 1500 руб. за неисполнения без уважительных причин в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя является законным, и правовых оснований для его отмены у суда не имеется.

Отсутствуют у суда оснований полагать и о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, связанные с не прекращением исполнительного производства, поскольку по день рассмотрения судом настоящего дела должником Егоровой Н.С. требования исполнительного документа не исполнены, а приставом-исполнителем обоснованно не принят во внимание представленный Егоровой Н.С. протокол собрания от 15 июня 2011 года.

Как следует из протокола № 14 собрания коллектива садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от 15 июня 2011 года, повесткой дня было: отчет председателя Егоровой за 2010 года; опровержение протокола собрания от 4 мая 2009 года; выборы нового председателя и разное.

Как далее следует из протокола, собрание согласилось с «опровержением» для Улыбина Т.Ю. и судебного пристава-исполнителя, перечислило всех присутствующих пофамильно. Бумага выдана Улыбина Т.Ю. лично, она в получении расписалась. Далее на собрании обсуждались иные вопросы, относящиеся к деятельности садоводческого товарищества.

Между тем, как выше указано, судебным постановлением Егорова Н.С. обязана опровергнуть распространенные в отношении Улыбина Т.Ю. сведения на общем собрании садоводческого товарищества «<данные изъяты>», а именно «истцы самовольно перекроили границы моего участка, гадят на моем участве, оскорбляют; Улыбина Т.Ю. предоставил в мировой суд ложный акт согласования границ и другие документы, не соответствующие действительности; Улыбина Т.Ю. подделала подписи, захватив 72 кв.м. земли Егоровой Н.С.», посредством проведения собрания садоводческого товарищества «<данные изъяты>» с последующей заменой или отзывом протокола от 4 мая 2009 года.

Содержание протокола от 15 июня 2011 года указывает на то, что Егоровой Н.С. распространенные в отношении Улыбина Т.Ю. сведения на общем собрании садоводческого товарищества не опровергались, решения по поводу замены или отзыва протокола от 4 мая 2009 года не принималось.

Таким образом, ни у судебного пристава-исполнителя не имелось, ни у суда не имеется оснований полагать, что Егоровой Н.С. исполнено судебное решение и исполнительное производство может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление Егоровой Н.С. удовлетворить частично:

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 7 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Хайрутдиновой Р.Р., о взыскании с Егоровой Н.С. исполнительского сбора 500 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Хайрутдинову Р.Р. вынести постановление о возврате Егоровой Н.С. зачисленного в федеральный бюджет исполнительского сбора в размере 500 руб.

В удовлетворении заявления Егоровой Н.С. о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа, вынесенного 3 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Хайрутдиновой Р.Р., обязательстве принять опровержение – протокол собрания от 15 июня 2011 года, и снятии с учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.Ю.Кривцова