дело № 2-2586/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 августа 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю., с участием истца Сорокиной Р.М., представителя ответчика по доверенности № 1Д-280 от 7 апреля 2011 года Минникаевой Е.И., при секретаре Сайфуллиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Р.М. к ООО «Уфа-АВТОВАЗ» о признании наследственного права, у с т а н о в и л: Сорокина Р.М. обратилась в суд с иском к ООО «Уфа-АВТОВАЗ», в котором просит признать за ней наследственное право на заключение договора купли-продажи нового автомобиля с ООО «Уфа-АВТОВАЗ» по государственной программе утилизации, на основании свидетельства № <данные изъяты> от 24 мая 2010 года, выданного М. Заявленные требования Сорокина Р.М. мотивировала тем, что 12 ноября 2010 года умер ее отец М., и 20 ноября 2010 года она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, которое состояло из квартиры, денежных средств и свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, дающего право на приобретение нового автотранспортного средства, находящегося в перечне моделей и производителей новых автотранспортных средств Российских производителей, утвержденных приказом Минторга России от 14 января 2010 года № 9. При жизни ее отец выразил свою волю на приобретение нового автомобиля по государственной программе утилизации, сдав на утилизацию свое транспортное средство, вышедшее из строя, и получив Свидетельство об утилизации в ООО «Уфа-АВТОВАЗ». Однако заключить договор купли-продажи нового автомобиля по государственной программе утилизации с ООО «Уфа-АВТОВАЗ» не успел в связи со смертью. Она обратилась в ООО «Уфа-АВТОВАЗ» с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи автомобиля по государственной программе утилизации. В ответ на ее заявление ответчик разъяснил, что для заключения купли-продажи необходимо представить свидетельство о наследовании имущественного права на получение скидки в размере 50000 руб. при приобретении нового автомобиля по свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 24 мая 2010 года, выданного на имя М. Таким образом, ООО «Уфа-АВТОВАЗ» без свидетельства о праве на наследство заключить с ней договор купли-продажи автомобиля по государственной программе утилизации не может. Однако нотариусом также отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Между тем, Сорокина Р.М. считает, что поскольку приняла наследство по закону после смерти М., то ей как наследнику перешло и право на заключение договора купли-продажи нового автомобиля с ООО «Уфа-АВТОВАЗ» по государственной программе утилизации, на основании свидетельства № <данные изъяты> от 24 мая 2010 года. В судебном заседании Сорокина Р.М. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности Минникаева Е.И. исковые требования Сорокиной Р.М. признала, пояснив, что ООО «Уфа-АВТОВАЗ» не возражает против заключения с истцом договора купли-продажи по государственной программе утилизации на основании свидетельства. Нотариус Ахметзянова Г.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ третье лицо вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие нотариуса в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве нотариус суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сорокиной Р.М. по следующим основаниям. Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель ответчика исковые требования Сорокиной Р.М. в судебном заседании признала полностью. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: признать за Сорокиной Р.М. наследственное право на заключение договора купли-продажи нового автомобиля с ООО «Уфа-АВТОВАЗ» по государственной программе утилизации, на основании свидетельства № <данные изъяты> от 24 мая 2010 года, выданного М.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Судья: О.Ю.Кривцова