дело № 2-2338/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности № 3497 от 4 июня 2010 года Гариповой Г.М., представителя ответчика – ГУП БТИ РБ Уфимский городской филиал по доверенности № 149 от 31 декабря 2010 года Гимадрисламова Р.М., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Д.Н. к Муниципальному унитарному предприятию Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Уфимскому городскому филиалу Государственному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан о признании незаконными действий и обязательстве устранить препятствия,

у с т а н о в и л:

Хакимов Д.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП УЖХ г.Уфы), Уфимскому городскому филиалу Государственному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан (далее – ГУП БТИ), в котором просит:

- признать незаконным решение и действие ответчика МУП УЖХ г.Уфы об обязании истца предоставить копию техпаспорта на жилое помещение по адресу: <адрес>, для заключения договора социального найма жилого помещения и обязать МУП УЖХ г.Уфы устранить допущенное нарушение и заключить с ним договор социального найма на жилое помещение: по адресу: <адрес>;

- признать незаконным решение и действие ГУП БТИ об обязании его предоставить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, для выдачи технического паспорта и обязать ГУП БТИ устранить допущенное нарушение и выдать ему техпаспорт на указанное выше жилое помещение.

Заявленные требования Хакимов Д.Н. мотивировал тем, что в 2003 году ОАО «Башгражданстрой» по его заявлению ему и его семье выделило комнату в жилом строении по адресу: <адрес>, которую он переоборудовал для проживания. С этого времени им и ОАО «Башгражданстрой» был заключен договор №, согласно которому ОАО «Башгражданстрой» (наймодатель) передал ему (нанимателю) и членам его семьи за плату во владение и пользование пригодную для проживания жилую комнату № в общежитии по адресу: <адрес>, и обязался обеспечить предоставление за плату коммунальные и иные услуги. В свою очередь он обязался использовать комнату по назначению и своевременно вносить плату за пользование. Платежи им вносились исправно. Последний договор был заключен 1 января 2008 года.

14 февраля 2008 года постановлением главы Администрации ГО г.Уфа за № 626 общежитие по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность городского округа город Уфа РБ, 29 февраля 2008 года по Акту приема-передачи КУМС принял объект жилищно-коммунального назначения – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением МВК Администрации ГО г.Уфа Управление коммунального хозяйства и благоустройства в согласовании перевода помещения – комнаты № в <адрес> отказало, так как помещение не отвечает соблюдению предусмотренных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ условиям перевода. Данное решение им было обжаловано в суд.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 23 сентября 2010 года решение межведомственной комиссии Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа РБ по вопросам внешнего оформления городских территорий об оставлении без рассмотрения проекта по переводу нежилого помещения в жилое по адресу: <адрес> <адрес>, признано незаконным. Нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 20,8 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м., переведено в жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу 9 октября 2010 года.

Как указывает Хакимов Д.Н., после вступления в силу решения суда, он обратился с заявлением в Администрацию Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ о сохранении в перепланированном состоянии помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и письмом Администрации ГО г.Уфа РБ от 28 января 2011 года № 6-16/322-11-А1, он был уведомлен о необходимости предоставления полного пакета документов, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Он обратился в МУП УЖХ ГО г.Уфы с заявлением о выдаче договора социального найма для получения техпаспорта на свое жилое помещение. Письмом МУП УЖХ г.Уфы от 22 марта 2011 года № 1304ж отказало в заключении договора социального найма, указав на необходимость предоставления обновленной копии техпаспорта.

При обращении в ГУП БТИ письмом от 15 апреля 2011 года № 440 ему было отказано в выдаче техпаспорта на жилое помещение с указанием на необходимость предоставления договора социального найма жилого помещения, заключенного с МУП УЖХ г.Уфы.

Решения и действия служащих МУП УЖХ г.Уфы и ГУП БТИ, как указывает Хакимов Д.Н., выражающиеся в перенаправлении адресата обращения, не выдачи ни договора социального найма, ни техпаспорта на жилое помещение, создают ему препятствия и нарушают его право на обращение с заявлением о сохранении в перепланировки (переустройстве) жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с чем, считает, что таковые решения и действия ответчиков являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гарипова Г.М. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ГУП БТИ по доверенности Гимадрисламов Р.М. просил в удовлетворении требований Хакимова Д.Н. отказать, поскольку в соответствии с п. 16 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 года № 921, сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям (запросам): собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности); наследников по закону или по завещанию; правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве Далем); органов государственной власти и местного самоуправления (об объектах капитального строительства, расположенных на территории соответствующих административно-территориальных образований, находящихся в сфере их ведения); органов государственной статистики (сведения, включенные в формы федерального государственного статистического наблюдения); учреждений юстиции, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных лиц и органов, определенных законодательством Российской Федерации. Поскольку Хакимов Д.Н., обратившись с заявлением о предоставлении технического паспорта на жилое помещение, не представил копию договора социального найма или иной документ, подтверждающий его право на жилье, то ГУП БТИ обоснованно отказано в выдаче технического паспорта.

Представитель МУП УЖХ г.Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание повторную ничем неоправданную неявку представителя ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии. При принятии решения о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика суд также исходит из того, что в его адрес было направлено судом предупреждение, что в случае его неявки в судебное заседание без уважительных причин, во избежание нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого гражданина на рассмотрение его дела в установленные законом сроки, суд будет вынужден рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам. Однако предупреждение суда было проигнорировано представителем ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Хакимова Д.Н. по следующим основаниям.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что в 2003 году между ОАО «Башгражданстрой» (наймодатель) и Хакимовым Д.Н. (наниматель) был заключен договор № 37, согласно которого ОАО «Башгражданстрой» предоставило Хакимову Д.Н. во владение и пользование пригодную для проживания жилую комнату № в общежитии по адресу: <адрес>.

После заключении договора найма, на Хакимова Д.Н. был открыт лицевой счет, он оплачивал коммунальные услуги за пользование жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах у суда достаточно оснований для вывода о том, что истец Хакимов Д.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и его утверждение о наличии препятствий для согласовании перепланировки указанного жилого помещения в связи с отсутствие договора социального найма является несостоятельным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Поскольку общежитие по адресу: <адрес>, принадлежавшее ОАО «Башгражданстрой», на основании постановления главы Администрации ГО г.Уфы № 626 от 14 февраля 2008 года было передано по акту приема-передачи 29 сентября 2008 года в муниципальную собственность, то в силу закона права истца Хакимова Д.Н., которые вытекали из договора специализированного найма жилого помещения в общежитии, преобразовались в права договора социального найма, и не требуют своего переоформления, заключения Хакимовым Д.Н. договора социального найма с МУП УЖХ г.Уфы, в связи с чем, для истца отсутствовала необходимость обращения в МУП УЖХ г.Уфы с просьбой о заключении договора социального найма, и МУП УЖХ г.Уфы обоснованно отказал истцу в заключении такового, также по тому, что истцом не были предоставлены требуемые законом документы.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 21 мая 2005 года № 315 во исполнение ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения. Указанным Постановлением установлено, что договора социального найма жилого помещения, заключенные до вступления его в силу, переоформлению не подлежат (п. 2). Это касается уже заключенных договоров. Если же договор социального найма ранее не заключался с лицами, пользующимися жилым помещением фонда социального использования, то с ним может быть заключен договор по новой типовой форме.

Вместе с тем, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, п. 1-3 ст. 685 ГК РФ.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Из приведенного определения следует, что нанимателем по договору социального найма является гражданин РФ, состоявший на жилищном учете по правилам, установленным главой 7 ЖК РФ. По требованию нанимателя и членов его семьи договор социального найма может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п. 2 ст. 672 ГК РФ).

Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что при обращении гражданина с заявлением о заключении договора социального найма применительно к рассматриваемому судом спору Хакимов Д.Н. должен был предоставить документ, подтверждающий его право и иных граждан – членов его семьи на пользование жилым помещением – договор № 37, копию финансового лицевого счета и справку о лицах, проживающих в спорном жилом помещении и имеющих равное с истцом право пользования жильем, поскольку договор социального найма заключается лишь с одним из членов семьи, который выступает в договоре нанимателем, а иные лица, проживающие в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, подлежат также включению в договор социального найма.

При этом для оформления договора социального найма нужно представить и поэтажный план, экспликацию жилья или технический паспорт жилого помещения, поскольку предмет договора социального найма – одно из существенных его условий, без согласования которого договор не будет считаться заключенным. В разделе предмета договора социального найма, как того требует Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, должно даваться подробное описание технических характеристик жилого помещения: количество комнат в квартире, общая и жилая площадь, адрес жилого помещения, их частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ). К общей площади относятся площади всех жилых комнат квартиры и имеющихся в ней вспомогательных (подсобных) помещений (коридоры, кухня, ванная комната, кладовые и т.д.).

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя России от 4 августа 1998года № 37, жилой комнатой является часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат) перегородками, предназначенная для проживания, отдыха. Жилая площадь включает только площадь жилых комнат, в том числе площадь спальных и столовых комнат, комнат для игр, учебы и отдыха, а также площадь утепленных веранд, оборудованных для проживания.

Подробная характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения. Паспорт на жилое помещение – информационно-технический документ, содержащий сведения о состоянии, потребительских свойствах и технических характеристиках жилого помещения (квартиры). Он должен содержать объемно-планировочные параметры жилых помещений, характеристики конструкций и инженерно-технических систем, условия их безопасной эксплуатации, общие сведения о конструкциях, системах, технических и вспомогательных помещениях жилого дома, основные санитарно-гигиенические и экологические нормативы, иные сведения, необходимые для эксплуатации жилого помещения (комнаты или квартиры).

Таким образом, при обращении в МУП УЖХ г.Уфы с заявлением о заключении договора социального найма Хакимовым Д.Н. должны были быть представлены копия ордера или иной документ, подтверждающий предоставление жилья, справка о лицах, проживающих в жилом помещении и копия финансового лицевого счета, технический паспорт жилого помещения.

Как следует из представленной представителем истца копии заявления Хакимова Д.Н. в адрес директора ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы, обратившись с просьбой об оформлении с ним договора социального найма по адресу: <адрес>, истец предоставил судебное решение и договор № 37, что в связи с выше приведенными требованиями действующего законодательства означает, что МУП УЖХ г.Уфы обоснованно отказало ему в заключении договора социального найма, сославшись на необходимость предоставления технического паспорта жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований полагать о законности действий и решения МУП УЖХ г.Уфы об отказе истцу Хакимову Д.Н. в заключении договора социального найма и суд не может обязать МУП УЖХ г.Уфы заключить с Хакимовым Д.Н. договор социального найма занимаемого им жилого помещения по причине не предоставления истцом требуемых законом документов.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, ссылаясь на то, что жилое помещение, на которое Хакимов Д.Н. требовал заключить договор социального найма, является объектом жилищного фонда истец предоставил МУП УЖХ г.Уфы решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 23 сентября 2010 года, которым постановлено перевести нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м., в жилое помещение. Однако, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства, данное судебное решение исполнено не было. Данное судебное постановление, как и решение органа, в чью компетенцию входит принятие решения о переводе нежилого помещения в жилое, является исполненным после внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, что также свидетельствует о правомерности требования МУП УЖХ г.Уфы от Хакимова Д.Н. предоставить технический паспорт на помещение по адресу: <адрес>.

Нет у суда оснований полагать о незаконности решения и действий ГУП БТИ об отказе истцу Хакимову Д.Н. в выдаче технического паспорта на указанной выше жилье.

Исходя из общих правил обязанности по доказыванию, установленных ст. 56 ГПК РФ, при разрешении требований Хакимова Д.Н. последним должен быть доказан факт обращения с заявлением о предоставлении (выдаче) технического паспорта, с приложением требуемых для этого законом документов.

ГУП БТИ не оспаривался факт обращения Хакимова Д.Н. с просьбой о выдаче технического паспорта на жилое помещение, но поводом для отказа в выдаче такого документа послужило не предоставление истцом договора социального найма, или иных документов, подтверждающих владение им жилым помещением на законных основаниях.

Данный довод представителя ГУП БТИ истцом и его представителем никак не опровергнут. Доказательств того, что, обратившись с заявлением о выдаче технического паспорта, Хакимов Д.Н. приложил документы, подтверждающие его право на жилое помещение, истец и его представитель не представили, хотя с учетом времени нахождения дела в производстве судов с 5 мая 2011 года для истца и его представителя в течение почти трех месяцев было более чем достаточно времени.

Вместе с тем, пункт 16 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, оговаривает, что сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям (запросам): а) собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности); б) наследников по закону или по завещанию; в) правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве делам); г) органов государственной власти и местного самоуправления (об объектах капитального строительства, расположенных на территории соответствующих административно-территориальных образований); д) налоговых органов (об объектах капитального строительства, расположенных на территории административно-территориальных образований, находящихся в сфере их ведения); е) органов государственной статистики (сведения, включенные в формы федерального государственного статистического наблюдения); ж) учреждений юстиции, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; з) иных лиц и органов, определенных законодательством РФ.

С учетом изложенного отказ ГУП БТИ в выдаче Хакимову Д.Н. технического паспорта, необходимого для заключения договора социального найма жилого помещения, является обоснованным, поскольку Хакимовым Д.Н. должны были быть представлены документы, подтверждающие занятие им жилья по договору социального найма, каковыми могли бы быть выше указанный и имеющийся у истца договор № 37, квитанции о начислении ему квартплаты и ее уплате, которые подтверждают наличие договора социального найма, закрепляющего право владения и пользования данным жилым помещением (ст. 60 ЖК РФ), справка ЖЭУ, подтверждающая его регистрацию в жилом помещении по месту жительства, копия паспорта с пропиской по указанному адресу. Это, в свою очередь, дает гражданину право получить необходимые сведения об объекте капитального строительства, а именно технические документы на квартиру (подп. «а» п. 16 Положения об организации в РФ государственного техучета и технической инвентаризации объектов капитального строительства).

Поскольку такие документы Хакимовым Д.Н. при обращении в ГУП БТИ с просьбой о выдаче технического паспорта жилого помещения представлены не были, то ГУП БТИ обоснованно отказал истцу в выдаче данного технического паспорта, что не лишает Хакимова Д.Н. права повторного обращения в органы БТИ с приложением документов, подтверждающих владение и пользование им жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, на законных основаниях по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Хакимова Д.Н. к Муниципальному унитарному предприятию Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Уфимскому городскому филиалу Государственному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан о признании незаконными решений и действий, обязательстве устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.Ю.Кривцова