№ 2-1822/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца Белоножко Н.Н.,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоножко Н.Н. к Администрации Городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

Решением исполкома Орджоникидзевского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ приусадебный земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. выделен ФИО Договором от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен ФИО. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

После смерти ФИО на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома по <адрес> перешла в собственность ее сына ФИО2

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Белоножко Н.Н., последней перешло 3/5 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>. Право собственности Белоножко на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Белоножко Н.Н. обратилась с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении земельного участка по <адрес> в собственность. МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в предоставлении указанного земельного участка в собственность на том основании, что он находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов.

Считая данный отказ незаконным, Белоножко Н.Н. обратилась в суд с иском о признании действий Администрации ГО г. Уфа незаконными и об обязании Администрацию ГО г. Уфа передать земельный участок в собственность.

В судебном заседании истец Белоножко Н.Н. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, объяснив, что строение было построено в 60-е годы прошлого века на предоставленном для этого в бессрочное пользование земельном участке. Об отнесении спорного земельного участка ко второму поясу санитарной охраны водных объектов ей ничего не известно, она с этим не согласна. В судебном заседании истец уточнила формулировку исковых требований, просила признать право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> кв.м. (без выдела в натуре), что составляет <данные изъяты> от общей площади земельного участка, составляющего <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель поселений по <адрес> под кадастровым №.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка об его извещении), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации ГО г. Уфа.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Решением исполкома Орджоникидзевского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ приусадебный земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. выделен ФИО Договором от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен ФИО в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

После смерти ФИО на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома по <адрес> перешла в собственность ее сына ФИО2.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Белоножко Н.Н., последней перешло 3/5 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>. Право собственности Белоножко на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к Белоножко Н.Н. перешло право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес>, который до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен для ведения личного индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, Белоножко Н.Н. на основании ч. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок по <адрес>.

Как видно из кадастрового плана данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по <адрес> кадастровый № равняется <данные изъяты> кв.м.

Однако, спорным земельным участком пользуются сразу несколько лиц, в том числе Белоножко Н.Н. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах Белоножко Н.Н. вправе претендовать на земельную долю площадью <данные изъяты> кв.м. (без выдела в натуре), что составляет <данные изъяты> от общей площади земельного участка, составляющего <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель поселений по <адрес> под кадастровым №.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок отнесен к землям второго пояса санитарной охраны водных объектов, которые ст. 27 ЗК РФ ограничены в обороте, в связи с чем на основании той же статьи ЗК РФ не могут быть предоставлены в частную собственность, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено документов, на основании которых спорный земельный участок отнесен к землям второго пояса санитарной охраны водных объектов, что не позволило суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ непосредственно исследовать данные доказательства и прийти к выводу об отнесении спорного земельного участка к землям второго пояса санитарной охраны водных объектов и как следствие невозможности предоставления в частную собственность земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок не может быть передан истцу в собственность в связи с тем, что отнесен к землям второго пояса санитарной охраны водных объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было разъяснено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о предоставлении в собственность доли на спорный земельный участок в порядке приватизации бесплатно основано на законе, земельный участок прошел государственный кадастровый учет, на нем расположены строения, находящиеся в собственности истца. Наличие договора аренды данного земельного участка не является препятствием для передачи его в собственность. Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок подлежит предоставлению в собственность истца.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белоножко Н.Н. к Администрации Городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации бесплатно удовлетворить в полном объеме.

Признать за Белоножко Н.Н. право собственности на <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> кв.м., земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель поселений по <адрес> под кадастровым №.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за Белоножко Н.Н. права собственности на <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> кв.м., земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель поселений по <адрес> под кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк