2-1733/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Ризванова В.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяник» о взыскании штрафа за непредставление отчетной документации,

УСТАНОВИЛ:

Между общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) и ООО «Нефтяник» заключено лицензионного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о публичном исполнении обнародовании произведений (далее – Соглашение). Согласно п. 2.2. Соглашения не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца ООО «Нефтяник» обязуется представлять РАО для составления расчетного листа предусмотренную данным пунктом отчетную документацию. В силу п. 2.3. Соглашения за нарушение срока представления документации, установленного в п. 2.2. Соглашения, ООО «Нефтяник» выплачивает РАО по его письменному требованию штраф в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки выполнения обязательства, что не освобождает ООО «Нефтяник» от выполнения его обязательств по Соглашению в полном объеме.

В связи с тем, что ООО «Нефтяник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчетную документацию не представляет, РАО обратилось в суд с иском к ООО «Нефтяник» о взыскании суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб.; госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также об обязании ООО «Нефтяник» представить копию отчетной документации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем направления ее в адрес РАО заказной корреспонденцией: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Ответчик ООО «Нефтяник» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему телеграммы), о причинах неявки суду не сообщило. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Нефтяник».

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Министерства культуры РФ Общероссийская общественная организации «Российское Авторское Общество» аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Таким образом, РАО является лицом, которое было вправе заключить с ООО «Нефтяник» лицензионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о публичном исполнении обнародовании произведений и обратиться в суд с иском в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий Соглашения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.2. Соглашения не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца ООО «Нефтяник» обязуется представлять РАО для составления расчетного листа предусмотренную данным пунктом отчетную документацию. В силу п. 2.3. Соглашения за нарушение срока представления документации, установленного в п. 2.2. Соглашения, ООО «Нефтяник» выплачивает РАО по его письменному требованию штраф в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки выполнения обязательства, что не освобождает ООО «Нефтяник» от выполнения его обязательств по Соглашению в полном объеме.

Истцом ответчику направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить штраф и предоставить предусмотренную Соглашением отчетность.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение вышеуказанных норм права ООО «Нефтяник» не представило доказательств того, что предусмотренная Соглашением отчетность им представляется либо, в случае непредставления отчетности, оплачивается штраф.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан уплатить истцу штраф в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки выполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере <данные изъяты> руб. (расчет – л.д. 20). Истец в порядке ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе уменьшил размер штрафа до <данные изъяты> руб. – суммы, соразмерной ежемесячному авторскому вознаграждению.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах штраф в размере <данные изъяты> руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Как уже было установлено судом, п. 2.3. Соглашения предусмотрено, что уплата штрафа не освобождает ООО «Нефтяник» от выполнения его обязательств по Соглашению в полном объеме.

Следовательно, ООО «Нефтяник» обязано представить РАО копию отчетной документации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем направления ее в адрес РАО заказной корреспонденцией: <адрес>.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ООО «Нефтяник» в пользу РАО подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяник» о взыскании штрафа за непредставление отчетной документации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяник» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб.; госпошлину – <данные изъяты> руб.,

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяник» представить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» копию отчетной документации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., путем направления ее в адрес Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк