Дело № 2-2439/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2011 года г.Уфа.

Орджоникидзевский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан А.П. Осипова,

при секретаре Г.Р. Зайнуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямова Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поколение» о расторжении договора подряда в соответствии с законом о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Ахтямов Р.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поколение» о расторжении договора подряда в соответствии с законом о защите прав потребителей, указывая на то, что 15 февраля 2010 года он заключил с ответчиком договор подряда в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по ремонту жилого помещения. Срок исполнения работ по договору был определен в 60 рабочих дней, т.е. по 17 мая 2010 года. Свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом и в срок, оплатив ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик в полном объеме не исполнил перед ним своих обязательств, не сдав ему работы в установленный договором срок, нарушив сроки выполнения работ на 330 дней.

Им 29 июня 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить ему уплаченную по договору денежную сумму и штрафа за неисполнение обязательств, однако она осталась без ответа. Также им 06.06.2011 в адрес ООО «Поколение» была направлена повторная претензия с требованием возвратить сумму, уплаченную им по договору, сумму штрафа за неисполнение обязательств и требованием о расторжении договора, однако она также осталась без ответа.

Просил суд, расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за невыполнение условий договора в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на покупку стройматериалов денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Смольников А.Г., действующий по доверенности от 20.04.2011 года № 1Д-969, удостоверенной нотариусом города Уфы Тарасовой Н.М., исковые требования поддержал и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Поколение» на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 (редакция от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» (c изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2010), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)-сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком 15.02. 2010 года был заключен договор на выполнение работы, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по ремонту квартиры с подготовкой документов для последующего согласования перепланировки в течении 60 рабочих дней. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Истец Ахтямов Р.В. во исполнении п.2.1-.2.4 вышеуказанного договора оплатил ответчику стоимость работ в размере 265000 рублей, что подтверждается надлежащим образом заверенными квитанциями к приходному кассовому ордеру: от 14.02.2010 года № 1, от 16.03.2010 года № 2, от 17.03.2010 года № 3, от 19.03.2010 года № 4, от 19.04.2010 года № 5, от 05.05.2010 года № 6. Однако ответчик в оговоренные договором сроки свои обязательства перед Ахтямовым Р.В. не исполнил, после чего истец направил в его адрес претензии от 29.06.2010 года и 06.06.2011 года с требованием вернуть уплаченную по договору денежную сумму и оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, однако они остались без ответа.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в установленный договором срок, либо в нарушении срока выполнения работ, допущенных по вине ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Ахтямова Р.В., подлежит частичному удовлетворению.

Суд считает, что требования истца в части отказа от исполнения договора с ответчиком от 15.02.2010 года обоснованы и подлежат удовлетворению и в пользу Ахтямова Р.В. с ООО «Поколение» надлежит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных им по договору.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы.

Таким образом, проверив представленным истцом расчет, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере лишь <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку денежная компенсации морального вреда предусмотрена Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 23.07.2008) «О защите прав потребителей», то суд частично удовлетворяет требование Ахтямова Р.В. о компенсации морального вреда и взыскивает в его пользу с ООО « Поколение» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет городского округа город Уфа в размере 137375 рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Потому с ООО «Поколение» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Между тем суд отказывает Ахтямову Р.В. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 134300 рублей, потраченных на приобретение материалов, поскольку им не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о понесенных им на эти цели расходах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей,

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которую суд признает разумно предельной.

Руководствуясь cт. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ахтямова Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поколение» о расторжении договора подряда в рамках закона о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поколение» в пользу Ахтямова Р.В. сумму, оплаченную по договору подряда в размере 265000 рублей, неустойку за неисполнение условий договора в размере 6750 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса денежную сумму в размере 500 рублей. Всего взыскать 290250 (двести девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей.

В остальной части требований Ахтямову Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поколение» о расторжении договора подряда в рамках закона о защите прав потребителей, отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поколение» в бюджет городского округа город Уфа штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 137375 (ста тридцати семи тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поколение» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5947 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья: А.П. Осипов