дело № 2-2509/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 августа 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю., с участием представителя истца по доверенности № 466/2009-98 от 29 марта 2010 года Дибаева Э.М., ответчика Кузнецовой Е.М., адвоката в интересах ответчика Курбановой Р.Р., при секретаре Сайфуллиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Кузнецовой Е.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, у с т а н о в и л: АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.М., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере №., из которых: №. – задолженность по основному долгу, №. – сверхлимитная задолженность, № – задолженность по пеням; а также расходы по государственной пошлине – № коп. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что 2 апреля 2007 года между ним и К. был заключен договор № 0036527/001/810, условия которого содержатся в заявлении должника на выпуск и обслуживание пластиковой карты и тарифах Банка. В соответствии с условиями договора заявитель открывает клиенту счет для отражения операций по картам и устанавливает должнику персональный лимит кредитования в сумме № руб. со сроком возврата до 30 апреля 2008 года, с уплатой процентов за его пользование в размере 21% годовых до 9 октября 2008 года, 24% годовых с 10 октября 2008 года, 25% годовых с 28 апреля 2009 года. Факт получения клиентом кредита подтверждается банковскими выписками о зачислении денежных средств со счета заявителя на счет клиента. В соответствии с п. 2.4 договора клиент имел возможность, как размещать на счете собственные денежные средства, так и совершать операции (оплачивать товары и услуги, получать наличные денежные средства и т.д.) за счет предоставленного заявителем кредита в пределах лимита кредитования (минимального платежа), но не более задолженности ежемесячно. 10 марта 2008 года К. умер. По информации нотариуса в наследство вступила его мать Кузнецова Е.М., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, автомобиль и долю квартиры. Таким образом, на основании ст. 1175 ГК РФ Банк считает, что по долгам К. должен нести ответственность его наследник – Кузнецова Е.М., принявшая наследство после его смерти, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дибаев Э.М. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Ответчик Кузнецова Е.М. и ее адвокат Курбанова Р.Р. просили в удовлетворении требований Банка отказать, поскольку о наличии долгов у наследодателя К. его мать – ответчик не знала, потеряла двух сыновей, является пенсионеркой и не имеет материальной возможности для уплаты Банку денежных средств. Также считают, что требования Банка о взыскании долга в размере № руб. неправомерны, поскольку снятие денежных средств происходило и после смерти К. За период жизни у К. долг перед Банком образовался в размере № и взыскание лишь этой денежной суммы было бы правомерным. Также считают незаконными требования Банка о взыскании пени, начисление которых производилось после смерти наследодателя К. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части, в следующем размере и по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что 2 апреля 2007 года между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и К. был заключен договор № 36527/01/810 о кредитовании на получение кредитной карты № 4433095001365278, о предоставлении последнему кредитной банковской карты, с размером кредитной линии – № руб., сроком до 30 апреля 2008 года, с начислением платы за пользование кредитом в размере 21% годовых до 9 октября 2008года, 24% годовых с 10 октября 2008 года, 25% годовых с 28 апреля 2009года. Ответчиком не оспаривался факт получения К. при жизни от Банка денежных средств по договору, путем их снятия по выданной банковской карте в сумме №. Не оспаривалось ответчиком и то обстоятельство, что в нарушение кредитного договора К. при жизни не исполнялась обязанность по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по договору. 10 марта 2008 года К. умер. Однако Банком предъявлена ко взысканию сумма в размере № руб. – основной долг и № – сверхлимитная задолженность, из которых №. – основной долг и № коп. – сверхлимитная задолженность были сняты с банковской карты, выданной К., после смерти последнего, что не может быть расценено судом как долг наследодателя, подлежащий взысканию с наследника. Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследства, наличие и размер наследственного имущества. Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти сына К. обратилась его наследник по закону первой очереди – мать Кузнецова Е.М., заявив о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство на все имущество, принадлежавшее К. Перед подписанием этого заявления Кузнецовой Е.М. нотариусом было разъяснено, что в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе его долги. 9 и 12 февраля 2009 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество К. – ответчику по делу Кузнецовой Е.М. Наследственное имущество, на которые выданы свидетельства состоит: из автомобиля М <данные изъяты> 1/9 доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес>, находящуюся в <адрес>, инвентаризационной стоимостью №.; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на хранении во вкладах в ВСП Башкирского отделения Сбербанка России № <данные изъяты> г.Уфы по счетам: № (старый №); №, закрыт в 1992 году. При этом следует указать, что ответчик не ссылалась и не представляла суду доказательства того, что имеющаяся у ее умершего сына К. задолженность не покрывается наследственным имуществом. Как выше указано, при выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/9 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, нотариус указал ее инвентаризационную стоимость. Однако является общеизвестным и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что рыночная стоимость жилья на рынке недвижимости многократно превышает ее инвентаризационную стоимость. В связи с чем, поскольку не доказано иное, у суда достаточно оснований полагать, что принятое Кузнецовой Е.М. наследственное имущество в виде автомобиля и 1/9 доли трехкомнатной квартиры, денежных вкладов стоимостью значительно превышает долг наследодателя перед Банком, даже с учетом того, что с Кузнецовой Е.М., как с наследника К., уже была взыскана решением суда от 19 ноября 2009 года задолженность по кредитному договору в сумме №., поскольку с учетом признания обоснованной в настоящем деле суммы долга К. перед Банком в размере №., всего наследодатель имел общий долг №., что явно меньше стоимости наследственного имущества, полученного Кузнецовой Е.М. Таким образом, в связи со смертью должника К. в пределах стоимости наследственного имущества перед кредитором – Банком ответственность по исполнению кредитных обязательства может нести Кузнецова Е.М., как наследник, принявший наследство после смерти сына К. При изложенных обстоятельствах требование Банка подлежит удовлетворению в части взыскания с Кузнецовой Е.М. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженности по кредитному договору всего в размере №. Как выше указано денежные суммы № – основной долг и №. – сверхлимитная задолженность были сняты с банковской карты после смерти К., а потому они не являются долгом наследодателя и не могут быть взысканы с наследника по закону – ответчика Кузнецовой Е.М. Неправомерно и требование Банка о взыскании с Кузнецовой Е.М. пени также начисленных после смерти наследодателя К., начиная с 1 июля 2008 года по 26 апреля 2011 года в сумме №., поскольку наследник отвечает лишь за долги наследодателя, возникшие при его жизни. В связи со смертью заемщика К. кредитный договор, заключенный между ним и Банком, считается расторгнутым, обязательства заемщика прекращены и просроченные платежи в связи со смертью заемщика отсутствуют как таковые. Доводы ответчика о тяжелых жизненных обстоятельствах – гибель двух сыновей, тяжелом материальном положении, отсутствии у нее денежных средств для оплаты кредита, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующим законодательством при этих обстоятельствах не предусмотрена возможность освобождения ее от обязанности оплатить долг наследодателя. На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Кузнецовой Е.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично: Взыскать с Кузнецовой Е.М. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору – № коп., расходы по государственной пошлине – №., всего № В удовлетворении исковых требований АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Кузнецовой Е.М. о взыскании сверхлимитной задолженности, задолженности по пеням отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Судья: О.Ю.Кривцова