Дело № 2-2465/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2011 года г.Уфа.

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Осипова А.П.

при секретаре Зайнуковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Науменко С.И., проживающему по адресу: <адрес> взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Науменко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченного основного долга, <данные изъяты> – просроченных процентов, <данные изъяты> процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойки за нарушение сроков уплаты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска истец указывает на то, что 25.11.2009 года между ними и ответчиком Науменко С.И. был заключен кредитный договор № 00117/15/00027 – 09.

Согласно условиям договора, сумма кредитования составила <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 28% годовых со сроком погашения кредита до 25.11.2009 года.

Ответчик Науменко С.И. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора.

Ими своевременно, в установленные договором сроки, Науменко С.И. были предоставлены денежные средства, которыми он воспользовался в полном объеме.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет перед ними своих обязательств по возврату кредита, предусмотренных договором.

Представитель истца Миронова О.Н., действующий по доверенности юридического лица от 22.06.2011 года № 779 на судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Науменко С.И. на судебном заседании иск признал частично, по основаниям, изложенным в возражении.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к выводу, что исковые требования ОАО КБ «Банк Москвы», подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт выдачи 25.11.2011 года ОАО КБ «Банк Москвы» Науменко С.И. кредита на основании договора № 00117/15/00027-09 в размере <данные изъяты>, однако ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по состоянию на 06.06.2011 года у Науменко С.И. имеется просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков уплаты составляет <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг составляют <данные изъяты>.

Таким образом, факт нарушения Науменко С.И. перед истцом договорных обязательств и наличие у него задолженности по кредитному договору от 25.11.2009 года подтверждается документами, приобщенными к материалам дела и ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с Науменко С.И. в его пользу суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>

Кроме того, поскольку уплата ответчиком процентов на сумму займа предусмотрена статьей 819 ГК РФ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, п.п. 7.1.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки и комиссии за нарушение сроков уплаты, то с ответчика Науменко С.И., подлежит взысканию процентов в размере <данные изъяты>

Кроме того, на основании ст. 330 ГК РФ с Науменко С.И. в пользу истца подлежат взысканию неустойка.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Науменко С.И. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь cт. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Науменко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Науменко С.И. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части требований ОАО АКБ «Банк Москвы» к Науменко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Судья: А.П. Осипов