Дело № 2-2448/11

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Зайнуковой Г.Р..,

с участием истца Абдурашитова Р.А., представителя истца Киреева Н.З., действующего по доверенности от 27.07.2010 года № 7439-к, удостоверенной нотариусом города Уфы Нуруллиной Н.К., представителя ответчика Кравченко А.Н., действующего по доверенности юридического лица от 01.06.2011 года № 1-6/ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурашитова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное управление № 1" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Абдурашитов Р.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное управление № 1" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обосновании своих исковых требований он указал, что 15.08.2008 года с ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался в срок до 30.08.2009 года построить дом и передать ему квартиру в 98 квартирном жилом доме, расположенным по адресу; <адрес> Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением от 15.08.2008 года № 01130 он перечислил ответчику по договору <данные изъяты> рублей, затем 20.08.2009 года оплатил еще <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 20.08.2009 года.

В связи с несоблюдением ответчиком условий договора, он 14.07.2010 года обратился к ответчику с заявлением о расторжении данного договора. В соответствии с дополнительным соглашением от 29.10.2010 года № 1 договор от 15.08.2008 года № 54 участия в долевом строительстве был расторгнут. По условиям вышеуказанного соглашения ответчик обязался возвратить ему полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до 15.11.2010 года.

Так 12.04.2011 ответчик возвратил ему <данные изъяты> рублей и 25.04.2011 года возвратил еще <данные изъяты> рублей. Остальную же часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не вернул, несмотря на его неоднократные требования об их возврате.

Просил суд, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании истец Абдурашитов Р.А. и его представитель истца Киреев Н.З., действующий по доверенности от 27.07.2010 года № 7439-к, удостоверенной нотариусом города Уфы Нуруллиной Н.К. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Производственное строительно-монтажное управлеие № 1» - Кравченко А.Н. на судебном заседании иск Абдурашитова Р.А. признал частично, а именно в размере <данные изъяты>, в остальной части требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пунктов 2; 3; 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаютя измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныз статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено материалами гражданского дела подтверждено, что 15.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 54 участия в долевом строительстве в соответствии с п. 3.1 которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру, а истец обязуется оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 4.3 договора цена договора составила <данные изъяты> рублей. Цена одного квадратного метра составила <данные изъяты> рубля.

Порядок расчетов был установлен п.5.1; 5.2 договора, на основании которых <данные изъяты> рублей должны были быть внесены истцом не позднее 15 августа 2008 года, а денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей должна была быть внесена не позднее 20.11.2011 года.

Во исполнение своих обязательств Абдурашитов Р.А. оплатил ответчику по договору <данные изъяты> рублей, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией платежного поручения от 15.08.2008 года № 01130, а также 20.08.2009 года оплатил ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается надлежащим образом заверенными копиями акта приема-передачи векселя, договора выдачи векселя от 20.08.2009 года № В-9018.

В связи неисполнением условий договора долевого участия от 15.08.2008 года, истец 14.06.2010 года обратился к ответчику с заявлением о расторжении данного договора.

На основании дополнительного соглашения от 29.10.2010 года № 1 к договору № 54 участия в долевом строительстве от 15.08.2008 года истец и ответчик пришли к соглашению о расторжении с 29.10.2010 года договора № 54 от 15.08.2008 года. Ответчик гарантировал возврат истцу денежной суммы, уплаченной им по договору в размере <данные изъяты> рублей до 15.11.2010 года, однако возврат истцу денежных средств начал производить с задержкой. Так 12.04.2011 года он произвел возврат истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и 25.04.2011 года денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией выписки с лицевого счета истца от 21.06.2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО "Производственное строительно – монтажное управление № 1» обязан возвратить истцу Абдурашитову Р.А. неосновательно приобретенное имущество, а именно: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1 107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 3 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом стороительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в мнарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двой ном размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В ходе судебного заседания представителем ответчика, в опровержение доводов истца, суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства истца удерживались им обоснованно...

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Абдурашитова Р.А.о взыскнии с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Расчет процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ следует исчислять следующим образом:

Поскольку с момента передачи денежных средств 15.08.2008 года в размере <данные изъяты> рублей до возврата истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 12.04.2011 года прошло 957 дней, то <данные изъяты> рубля, затем ответчик погасил сумму <данные изъяты> рублей по истечении 13 дней, поэтому <данные изъяты> рубля.

После погашения 25.04.2011 года денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, остаток долга составил <данные изъяты> рублей, который не возвращен в течение 62 дней, поэтому <данные изъяты> рублей.

Кроме того, сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей переданная ответчику 20.08.2009 года не возвращена по прошедствию 660 дней, в период с 20.08.2009 года по 27.06.2011 года, поэтому рассчитываетсяч как <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма процентов составляет: <данные изъяты> которая в двойном размере составляет <данные изъяты> и она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, суд не считает возможным принять расчет процентов, представленный представителем ответчика, поскольку он не обоснован и не подтвержден документально.

Однако, суд отказывает Абдурашитову Р.А. в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Онекоторых вопросах применения законодательства о компенскации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку требования Абдурашитова Р.А. относятся к имущественным спорам, в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена законом., а потому суд отказывает в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдурашитова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное строительно-монтажное управление № 1» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное управление № 1» в пользу Абдурашитова Р.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части требований Абдурашитову Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное строительо-монтажное управление № 1» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: А.П. Осипов