Дело № 2-2476/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении гражданского дела по подсудности 22 августа 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П., при секретаре Зайнуковой Г.Р., с участием представителя истца Глухова М.В. по доверенности № 4Д-2989 от 17 мая 2011 года, представителя ответчика Башировой С.Ф., по доверенности № 1-1/1316 от 09 декабря 2010 г. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А.Н. к Муниципальному унитарному предприятию Электротранспорта городского округа г. Уфа трамвайное депо № 2 об обязании предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, установил: Кузнецова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Электротранспорта городского округа г. Уфа трамвайное депо № 2 об обязании предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска. В ходе предварительного слушания по делу от представителя МУЭТ г.Уфы - Башировой С.Ф. поступило ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Уфы в соответствии со ст.28 ГПК РФ, в связи с тем, что Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа г.Уфа РБ зарегистрировано и находится на территории Октябрьского района г.Уфы, а трамвайное депо № 2 является лишь структурным подразделением. Представитель истца Глухов М.В. возражал против направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы. Истица Кузнецова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Кузнецовой А.Н. <данные изъяты>.В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождение организации определяется ее местом регистрации. Оснований для применения к спорным правоотношениям правил исключительной подсудности либо подсудности по выбору истца не имеется. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку судом установлено, что местом нахождения организации Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан является: <адрес>, суд считает необходимым передать данное гражданское дело № 2-2475/2011 г. по иску Кузнецовой А.Н. к Муниципальному унитарному предприятию Электротранспорта городского округа г. Уфа трамвайное депо № 2 об обязании предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска по подсудности в Октябрьский районный суд РБ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд, определил: Гражданское дело № 2-2475/2011 г. по иску Кузнецовой А.Н. к Муниципальному унитарному предприятию Электротранспорта городского округа г. Уфа трамвайное депо № 2 об обязании предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска направить по подсудности в Октябрьский районный суд РБ. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья А.П. Осипов