Дело № 2-2595/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 22 августа 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П., при секретаре Зайнуковой Г.Р., с участием истца Мустафиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс 21» о взыскании выходного пособия при сокращении численности или штата организации, установил: Мустафина Р.А. обратилось в суд с иском к ООО «Жилищный комплекс 21» о взыскании выходного пособия при сокращении численности или штата организации в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами. 16 ноября 2009 года между ней и ООО "Жилищный комплекс 21" был заключен трудовой договор № 156. На основании приказа от 11.01.2011 года № 1-Д «О сокращении штатной единицы» трудовой договор с ней был расторгнут, выплачен остаток заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск. 01.04.2011 года она направила в адрес ответчика письмо с просьбой о сохранении среднего заработка на период своего дальнейшего трудоустройства, но ответа на него не получила. 18.05.2011 года она обратилась на бездействие ответчика с жалобой в Министерство труда и социальной защиты населения РБ, однако данное ведомство передало жалобу по подведомственности и никаких мер по данному факту не предприняло. 15.06.2011 она направила в адрес ответчика требование о выплате выходного пособия на период трудоустройства, однако ответчик выплату выходного пособия ей не произвел. С момента ее фактического увольнения прошло более четырех месяцев, выплаты ей не произведены, что является нарушением ее трудовых прав, поскольку в день увольнения работодатель обязан был выплатить ей средний заработок на период трудоустройства, что им не исполнено. В судебном заседании истец Мустафина Р.А., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «Жилищный комплекс 21» на судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил о рассмотрении дела без их участия, иск Мустафиной А.Р. признал. Выслушав истца, ознакомившись с отзывом ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск Мустафиной Р.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. На основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В ходе судебного разбирательства установлено, материалами гражданского дела подтверждено, что 16.11.2009 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 156, что подтверждается его надлежащим образом заверенной копией, приобщенной к материалам дела. В соответствии с надлежащим образом заверенной копией приказа ответчика от 11.01.2011 года № 1-Д «О сокращении штатной единицы» с 01.01.2011 года из штатного расписания исключена одна единица должности помощника юриста, на которой состояла истец Мустафина Р.А.. С данным приказом она ознакомлена под роспись. Согласно записи в трудовой книжке истца, 11.03.2011 года она была уволена ответчиком в связи с сокращением численности работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) приказ работодателя № 13 от 11.03.2011 года. После чего, 01.04.2011 года истец обратилась к ответчику с письмом, в котором просила сохранить за ней средний месячный заработок на период трудоустройства с 12.03.2011 года по 12.05.2011 года, а также в случае не трудоустройства в последующий третий месяц, а именно: с 12.05.2011 года по 12.06.2011 года, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией письма, приобщенного к материалам дела. В соответствии с надлежащим образом заверенной копией решения от 14.06.2011 года № 5 ГУ Центра занятости населения Калининского района, Мустафина Р.А. не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения на подходящую ей работу. Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы, следует, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Представленный истцом расчет по заработной плате за три месяца судом проверен, ответчиком не оспаривается, является арифметически правильным. В соответствии с части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате истцу трехмесячной средней заработной платы при увольнении ее по основаниям, установленным п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что дает суду основания иск Мустафиной Р.А. удовлетворить. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: исковые требования общества Мустафиной Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс 21» о взыскании выходного пособия при сокращении штатной численности организации, удовлетворить: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс 21» в пользу Мустафиной Р.А. выходное пособие в размере трехмесячного среднего заработка, составляющего в сумме <данные изъяты>, Взыскать с Обшества с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс 21» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий: А.П. Осипов