ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

19 августа 2011 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гареева Д.Р.,

При секртетареТимербулатовой И.Ф.

При участии истца Ханафина Р.Г., представителя ответчика Музыка Т.П., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску Ханафина Р.Г. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя

установил:

Ханафин Р.Г. обратил в суд с иском к ХАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Ханафиным Р.Г. был заключен комбинированный договор № ипотечного страхования, в обеспечении выполнения истцом, как страхователем обязательств по возврату кредита, выданного ОАО «Башэкономбанк» на основании Кредитного договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ.Срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора выгодоприобретателем являлось ОАО « Башэкономбанк».Предметом данного договора являлось страхование жизни и трудоспособности страхователя (Застрахованных), а так же недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю (ОАО «Башэкономбанк») в обеспечении исполнения кредитного договора.Согласно п.2.1. и п. 2.1.1. комбинированного договора № ипотечного страхования, объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с жизнью и здоровьем Страхователя( Застрахованных): застрахованными являлись истец Ханафин Р.Г. и жена Ханафина Д.Р..

ДД.ММ.ГГГГ Ханафина Д.Р. умерла.

Согласно п.3.1.1 договора, страховым случаем является смерть страхователя (застрахованного) наступившая в период действия договора по любой причине.Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако ответчиком выплата в добровольном порядке ответчиком не была произведена.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о прекращении дела в связи с тем, что выплата ему фактически произведена, претензий к страховой компании он в настоящее время не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление истца поддержала, пояснила что в настоящее время страховое возмещение выплачено, спор исчерпан.

Третье лицо по делу ОАО «УГАИК» будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного заседания судебной повесткой, в суд не явились.Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ Ханафина Р.Г. от иска к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, что содержится в письменном заявленииХанафина Р.Г., приобщенном к материалам дела, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также, в своем заявлении Ханафин Р.Г. указывает, что он отказывается отиска и просит прекратить производство по делу в соответствии с положениями ст. ст. 173 и 220 ГПК РФ, что свидетельствует о том, что положения данных статей ему понятны.

Отказ от иска Ханафина Р.Г. занесен в протокол судебного заседания и подписан им. Сторонам разъяснены и понятны требования ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, о чем указано в протоколе судебного заседания и подписано истцом.

По смыслу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от своих требований и отказ принят судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ханафина Р.Г. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Копия верна

Судья Д.Р. Гареева