дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием заявителя Муфтиева С.Р., заинтересованного лица Муфтиевой Г.Ф., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муфтиева С.Р. об оспаривании решения об отказе в согласовании перевода, работ по перепланировке помещения,

у с т а н о в и л:

Муфтиев С.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа город Уфа РБ (далее – МВК) в согласовании перевода, работ по перепланировке помещения общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой – 31,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать Межведомственную комиссию по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа <адрес> РБ согласовать работы по перепланировке и переводу в жилой фонд помещения <адрес> РБ и установить срок для исполнения решения суда.

Заявленные требования Муфтиев С.Р. мотивировал тем, что в 2006 году в связи с трудовыми отношениями МУП Управлением электротранспорта ему было предоставлено жилое помещение общежития общей площадью 44,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ним, как члены семьи, были вселены и зарегистрированы супруга Муфтиева Г.Ф., дочь Муфтиева Р.С. и сын Муфтиев А.С. 25 января 2006 года на вышеуказанную квартиру был заключен договор найма жилого помещения №.

Данное общежитие 1 августа 2007 года Постановлением № 1163 главы Администрации городского округа город Уфа РБ от 16 марта 2006 года было передано в муниципальную собственность городского округа город Уфа.

После передачи дома на его обращение для оформления договора социального найма на занимаемую жилплощадь, МУП УЖХ ГО г.Уфа в письме № 3041ж от 7 июля 2008 года сообщило, что занимаемая им жилая площадь согласно поэтажного плана была образована из кабинетов администрации и является нежилым помещением. В результате чего, в оформлении договора социального найма ему было отказано, дополнительно сообщено, что для узаконения помещения с необходимыми документами следует обратиться в МВК.

Полученный им технический формуляр на квартиру от 13 августа 2009 года указывает, что помещение находится в перепланированном состоянии, разрешение на перепланировку и перевод в жилой фонд не предъявлено. В связи с чем, возникла необходимость в узаконении занимаемой комнаты в перепланированном состоянии с последующим переводом в жилой фонд.

Инжиниринговой компанией Проект Центр был разработан проект перепланировки и перевода занимаемого нежилого помещения в жилой фонд. Письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» на обращение сообщило, что реконструкция помещения из кабинетов противоречит санитарным требованиям. МУ «Управление пожарной охраны ГО г. Уфа» письмом № 1689-6-04 от 1 октября 2009 года считает возможным перепланировку в соответствии с представленным проектом по переустройству. В заключении № 1639 МУЖ УЖХ ГО г.Уфа указано, что помещение заселено прежним собственником МУП УЭТ г. Уфа, в связи с отсутствием административного персонала общежития, для которого были предусмотрены кабинеты, так как дом передан в муниципальную собственность, предложение и условия сохранения перепланировки и перевод в жилой фонд допустимы и возможны. Администрация Орджоникидзевского района ГО г.Уфа не возражала против перевода указанного помещения из нежилого фонда в жилой. Письмом КУМС Администрации ГО г.Уфа на его обращение также возражает против узаконения выполненной перепланировки, поскольку перевод вспомогательных помещений в жилой фонд противоречит санитарным правилам.

Было проведено общее собрание жильцов <адрес>, и согласно протоколу жильцы не возражают против узаконения перепланированного помещения с целью изменения его статуса, и перевода данного помещения в жилой фонд.

Собрав приведенную документацию, как указывает Муфтиев С.Р., он обратился в МВК и уведомлением № 8/18 от 11 мая 2011 года комиссия сообщила, что собственником переводимого помещения является КУМС, последний с заявлением о переводе помещения в жилой фонд не обращался, что является основанием для отказа в согласовании переустройства жилого помещения.

С указанным решением Муфтиев С.Р. не согласен, поскольку фактически данное помещение является жилым, отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, имеет отдельный лицевой счет, на жилое помещение начисляются коммунальные платежи по городским ставкам и тарифам, которые своевременно оплачиваются им. Квартира была выделена прежним собственником – работодателем, перепланировки им не производилась. Согласно договору найма № 178 ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в общежитии наймодателя, перечень и качество услуг предоставляемых наймодателем должны соответствовать Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Кроме того, согласно выписки из реестра муниципального имущества ГО г. Уфа РБ по состоянию на 19 марта 2009 года занимаемое им и членами его семьи помещение не является кабинетом, а числится как жилая квартира под № 117.

Как утверждает Муфтиев С.Р., переустройство и перепланировка квартиры выполнены с учетом строительных требований, имеется полная проектная документация, права и законные интересы жильцов дома не нарушены, не создается угроза жизни и здоровью, что с учетом выше изложенного, а также наличия разрешительной документации на перевод помещения из нежилого в жилой фонд и сохранении в перепланированном состоянии свидетельствует о незаконности отказа ответчика.

В судебном заседании Муфтиев С.Р. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель МВК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание повторную ничем неоправданную неявку представителя, на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии. При принятии решения о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя органа, чье решение оспаривается, суд также исходит из того, что в его адрес было направлено судом предупреждение, что в случае его неявки в судебное заседание без уважительных причин, во избежание нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого гражданина на рассмотрение его дела в установленные законом сроки, суд будет вынужден рассмотреть дело по существу в его отсутствие, по представленным в материалы дела доказательствам. Однако предупреждение суда было проигнорировано представителем МВК.

Привлеченный по инициативе суда представитель КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание ничем неоправданную неявку представителя КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ, на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Администрация ГО г. Уфа РБ, ее представитель также в судебное заседание не явился, обратился к суду с отзывом, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном отзыве представитель Администрации города просит в удовлетворении требований Муфтиева С.Р. отказать, поскольку он не является собственником спорного помещения, заявления от собственника помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 23 ЖК РФ или доверенности от собственника на перевод помещения заявителем не представлено. КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ, осуществляющий права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа город Уфа РБ с просьбой о переводе нежилого помещения в жилое и его сохранении в перепланированном состоянии не обращался. Также считает, что Муфтиевым С.Р. необоснованно предъявлено заявление к МВК, которое не является органом местного самоуправления полномочным согласовывать работы по переводу и перепланировке помещений, в соответствии с требованиями ЖК РФ, ввиду чего решение может быть необоснованно вынесено в отношении МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» Администрации ГО г. Уфа РБ.

Третье лицо Муфтиева С.Р., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Муфтиевой Р.С. и Муфтиева А.С., просила предъявленные требования удовлетворить, считая, что по существу действия муниципального органа направлены на лишения ее и ее несовершеннолетних детей жилого помещения, предоставленного по договору найма на законных основаниях. Предоставление жилого помещения, перевод которого не был осуществлен в установленном законом порядке прежним собственником общежития, не может повлечь неблагоприятные последствия для их семьи.

Выслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Муфтиева С.Р. по следующим основаниям.

В силу ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть оспорены и признаны незаконными, если такими решениями, действиями нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещения; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещение в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии со ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что Муфтиев С.Р. по договору социального найма занимает предоставленное ему и членам его семьи помещение общей площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Заявитель, указывая, что данное помещение является для него и членов его семьи, в том числе жены – Муфтиевой Г.Ф., несовершеннолетних детей Муфтиевой Р.С. и Муфтиева А.С., единственным местом жительства, отвечающим всем установленным санитарным нормам и требованиям, просит признать незаконным отказ МВК в переводе нежилого помещения в жилое незаконным и обязать согласовать работы по перепланировке и переводу в жилой фонд помещения <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ст. 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при этом предусматривает, что место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и других), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом проживание гражданина в предоставленном ему по договору найма помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению предоставленным ему имуществом – нежилым строением или иным помещением.

Ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения – изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее – требования).

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» устанавливаются требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Как следует из представленных в дело документов, как при предоставлении Муфтиевуу С.Р. помещения для проживания его и членов его семьи, так и в последующем вплоть до настоящего времени органы местного самоуправления, исходили и исходят из того, что предоставленное Муфтиеву С.Р. помещение является жилым и пригодным для проживания его и членов его семьи, в котором они зарегистрированы по месту жительства с 2006 года.

Так, 25 января 2006 года Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта г.Уфы (наймодатель) предоставило Муфтиеву С.Р. (нанимателю) и членам его семьи, в срочное возмездное пользование жилое помещение площадью 44,5 кв.м. в общежитии наймодателя по адресу: <адрес>, комната №. В свою очередь заявитель и члены его семьи обязались исполнять обязанности по внесению платы за жилье и предоставленные услуги; использовать занимаемую площадь в соответствии с ее назначением – для проживания.

Не изменилось правовое положение названного помещения как жилого и после его передачи в муниципальную собственность городского округа город Уфа РБ на основании постановления № 1163 от 16 марта 2006 года главы Администрации ГО г. Уфа РБ, что подтверждается также Актом приема-передачи объекта жилищно-коммунального назначения общежития, расположенного по адресу: <адрес> а.

Таким образом, после принятия общежития в муниципальную собственность правоотношения, возникшие между истцом и первоначальным наймодателем по договору специализированного найма жилого помещения в общежитии, преобразовались в правоотношения по договору социального найма, в силу принятого Жилищного кодекса РФ. Следовательно, Муфтиевы фактически приобрели право пользования предоставленным им жилым помещением по договору социального найма и не могут быть выселены из него без предоставления другого жилья.

Более того, согласно выписки из реестра муниципального имущества ГО г. Уфа РБ по состоянию на 19 марта 2009 года спорное помещение было включено в реестр муниципальной собственности как жилое – <адрес> по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, само поведение прежнего собственника жилья и в настоящее время органа местного самоуправления – Администрации городского округа город Уфа РБ свидетельствует о признании предоставленного семье Муфтиевых помещения в качестве жилого, отвечающего установленным санитарных и техническим правилам и иным нормам, иным требованиям законодательства, за которое соответственно наймодателем взималась и взимается палата за коммунальные услуги по установленным ставкам и тарифам.

Не исполнение собственником жилого помещения – ранее МУП Управление электротранспорта ГО г. Уфа и в настоящее время Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа РБ обязанности по переводу нежилого помещения в жилое, тем не менее, признаваемое последними в качестве жилого и предоставленного заявителю и членам его семьи по договору найма, когда по данным договорам гражданам могут предоставляться только жилые помещения, не может повлечь неблагоприятные последствия для Муфтиева С.Р. в виде отказа ему в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и переводе помещения из нежилого в жилой фонд, поскольку это влечет нарушение выше приведенных и установленных положений Конституции РФ, и произвольное со стороны органов местного самоуправления лишение заявителя и членов его семьи, в том числе двух малолетних детей, права на жилище, занимаемого ими на законных основаниях.

При таком положении оспариваемое заявителем решение № 8/18 от 11 мая 2011 года МВК об отказе Муфтиеву С.Р. и членам его семьи в сохранении в перепланированном состоянии и переводе из нежилого в жилой фонд помещения, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1, пом. 51, 52 (комната 117) со ссылкой на отсутствие заявления КУМС Адмиснистрации ГО г. Уфа РБ, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, о переводе указанного помещения является неправомерным.

Тем более, что Муфтиевым и членами его семьи были предоставлены все требуемые ч. 2 ст. 23 и ст. 24 ЖК РФ документы, необходимые для перевода нежилого помещения в жилое, и в частности: заявление о переводе помещения лиц, занимающих жилье по договору социального найма; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переводимого помещения.

Заключением № 1689-6-04 от 1 октября 2009 года МУ «УПО г.Уфы» сообщило, что считает возможным перепланировку <адрес> жилом <адрес>, согласно проекта № 2009.147/2, разработанного ООО «Инжиниринговая компания Проект Центр».

МУП УЖХ городского округа город Уфа РБ заключением № 1639 от 2 ноября 2009 года сообщает, что предложения и условия реализации перевода из нежилого помещения в жилое помещение путем переустройства с присвоением переводимому помещению почтового номера комната № в строении коридорного типа по <адрес>А в <адрес> допустимы и возможны. Нежилое помещение (кабинет) литер А (пом. 47-52) по <адрес>А, общей площадью 44,9 кв.м., расположенные на 1 этаже в 9-этажном строении коридорного типа, 1983 года постройки, было заселено прежним собственником МУП УЭТ г.Уфы согласно договору № 178 от 25 января 2006 года.

Администрация Орджоникидзевского района г. Уфы письмом № 76-03-175 от 3 февраля 2011 года сообщила о том, что не возражает против перевода выше казанного помещения из нежилого в жилой фонд.

В соответствии с проектом перепланировки и перевода из нежилого помещения в жилое, расположенного в общежитии по адресу: <адрес>А, комната №, принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарным и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Оснований полагать о несоответствии проекта перепланировки и переустройства жилого помещения, занимаемого Муфтиевыми, требованиям законодательства и Положению как у органа местного самоуправления при принятии решения, так и суда не имелось и не имеется, поскольку это не явилось причиной отказа в согласовании перепланировки, перевода. На день рассмотрения судом настоящего спора представители органа местного самоуправления также не ссылались и не привели доказательств несоответствия проекта перепланировки спорного жилого помещения требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что произведенная перепланировка, перевод нежилого помещения в жилое не затрагивает интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает требования Муфтиева С.Р. об обязательстве согласовать работы по перепланировке и переводу в жилой фонд помещения <адрес> подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку органом местного самоуправления, полномочным согласовывать работы по переводу и перепланировке помещений является Администрация городского округа город Уфа РБ, которая полномочна делегировать эти полномочия своим органам, то именно Администрацию города следует обязать устранить допущенное нарушение прав заявителя и обязать согласовать работы по перепланировке и переводу в жилой фонд помещения квартиры, занимаемой Муфтиевыми.

Также суд считает, что для оформления Администрацией города согласования работ по перепланировке и перевода из нежилого в жилой фонд помещения, разумным является срок в один месяц.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным отказ – решение № 8/18 от 11 мая 2011 года Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Муфтиеву С.Р. в сохранении в перепланированном состоянии и переводе нежилого в жилой фонд помещения, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1, пом. 51, 52 (комната №).

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан согласовать работы по перепланировке и вынести решение о переводе из нежилого в жилой фонд помещения, расположенного по адресу: <адрес>), в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.Ю.Кривцова