№ 2-2741/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца Басырова Д.Я.,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басырова Д.Я. к Администрации городского округа г. Уфа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Между Басыровым Д.Я и Администрацией ГО г. Уфа заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по <адрес>.

К данной квартире истцом самовольно была пристроена лоджия.

Басырова Д.Я. обратился с заявлением о сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии. Администрация ГО г. Уфа РБ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в сохранении перепланировки, в связи с тем, что оформление градостроительных заключений и исходно-разрешительной документации на проектирование лоджий и балконов, не предусмотренных проектной документацией, прекращено.

Не согласившись с отказом Администрации ГО г. Уфа РБ в сохранении перепланировки, истец обратились в суд с иском о сохранении квартиры № по <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Басыров Д.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал, объяснив, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как видно из приведенных выше норм права самовольное строительство лоджии, не предусмотренной проектной документацией и находящейся за пределами занимаемой истцами квартиры, не относится ни к переоборудованию, ни к переустройству жилого помещения. Следовательно, квартира № по <адрес> вместе с самовольно пристроенной к ней лоджией не может быть сохранена в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в порядке ст. 29 ЖК РФ.

Самовольное строительство лоджии, не предусмотренной проектной документацией и находящейся за пределами занимаемой истцами квартиры в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, согласно которой самовольная постройка – это жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истцом признается, что каких-либо прав на земельный участок, на котором им самовольно была возведена лоджия, у него нет. Следовательно, право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение по <адрес> самовольно возведенными постройками не может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Басырова Д.Я. к Администрации городского округа г. Уфа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк