Дело № 2-2666/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа 31 августа 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Зайнуковой Г.Р.,

с участием истца Ханило А.В., представителя ответчика Гиндуллиной Е.Ю., действующей по доверенности от 11 февраля 2011 года за № 03/03/231,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханило А.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ Орджоникидзевского района г.Уфы о перерасчете пенсии и возмещении морального вреда,

установил:

Ханило А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ Орджоникидзевского района г.Уфы о перерасчете пенсии и возмещении морального вреда.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами.

В 1995 году он вышел на пенсию по старости, тем не менее считает, что получает заниженную пенсию, поскольку при назначении пенсии не была учтена заработная плата в период с 1976 по 1980 год, которая была высокой. На действия пенсионного фонда он обращался в Министерство социальной защиты населения, пенсионный фонд РБ, прокуратуру, к полномочному представителю Президента РФ, однако в ответах везде было указано, что пенсия ему начислена верно. Сданными ответами он не согласен, поэтому был вынужден обратиться в суд.

Просил суд, обязать отделение пенсионного фонда произвести перерасчет начисленной ему пенсии, в связи с перерасчетом выплатить ему за все годы причитающуюся сумму, в счет возмещения морального вреда взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ханило А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гиндуллина Е.Ю., действующая по доверенности от 11.02.2011 года № 03/03/231, иск не признала и просила суд Ханило А.В. в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 9 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях" оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на момент назначения истцу пенсии по старости в мае 1995 года пенсионное обеспечение граждан осуществлялось по нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым основной размер пенсии определялся исходя из среднемесячного заработка, проиндексированного на повышающие коэффициеты его корректировки. Согласно статьи 102 данного Закона среднемесячный заработок учитывался по желанию обратившегося за пенсией за 24 последних месяца работы перед обращением, либо за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности до назначения пенсии. Пенсия устанавливалась в размере 55% заработка при наличии у мужчин общего трудового стажа 25 лет и сверх того,- один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии. Размер пенсии на тот период не превышал 75% заработка.

Как указывает представитель ответчика и не опровергнуто истцом, что при обращении за начислением пенсии 03.05.1995 года им было представлено две справки о заработной плате за период работы с 01.01.1976 года по 31.12.1980 года и с 01.04.1993 год по 30.04.1995 года. Для исчислении размера пенсии на тот период был учтен заработок за 24 месяца работы с 01.04.1993 года по 30.04.1995 года в сумме <данные изъяты>, при этом общий стаж работы составлял 46 лет 23 дня.

С введением в действие с 01.01.2002 года Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер пенсии Ханило А.В. был пересчитан по более выгодному варианту. Стажевый коэффициент на 01.01.2002 года у него составил 0,75, который является максимальным. При расчете размера его пенсии был взят заработок за период работы с 01.01.1976 года по 31.12.1980 год. И размер базовой пенсии составил <данные изъяты>.

Согласно его же заявлению от 20.07.2004 года и представленной им справке о заработной плате за период с 01.01.1971 года по 31.12.1975 года его пенсия с 01.08.2004 года была пересчитана и ту же сумму, поскольку на 01.01.2002 года пенсия Ханило А.В. была исчислена с учетом максимального соотношения заработков в размере 1,2.

В период с 01.01.2002 года по настоящее время индексация его трудовой пенсии производилась ответчиком в установленном соответствующими нормативными актами порядке.

Федеральным законом от 24.09.2007 года № 223-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.10.2007 года размер базовой части трудовой пенсии по старости установлен в размере <данные изъяты> рублей, затем согласно Федеральному закону от 01.11.2007 года № 344-ФЗ, размер базовой пенсии установлен в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено вышеуказанными федеральными законами, заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации, то есть для перерасчета пенсии установлен заявительный порядок обращения.

Как утверждает истец и не опровергнуто представителем ответчика, он 07.08.2007 года и 17.02.2009 года обращался к ним с письменными заявлениями по вопросам перерасчета размера пенсии, на данные обращения ему были предоставлены ответы, в соответствии с которыми пенсия у него максимальная.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом Ханило А.В. суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о представлении им ответчику документов, дающих основания произвести перерасчет пенсии истца в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Ханило А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Ханило А.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ Орджоникидзевского района г.Уфы о перерасчете пенсии и возмещению морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.П. Осипов