2-2842/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Инвестиционный капитал» к Грачевой И.В. об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Грачева И.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1826 дней под 19 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных кредитным договором, т.е. платежи должны осуществляться ежемесячно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Грачевой И.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства – LADA, ВАЗ – 211440, 2008 г.в., кузов №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – темно-зеленый.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в Уральский третейский суд о взыскании задолженности по кредитном у договору. Решением Уральского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» с Грачевой И.В. взыскано <данные изъяты> руб. основного дога, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. расходов по уплате третейского сбора.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение решения третейского суда выдан исполнительный лист, которым взыскано <данные изъяты> руб. основного дога, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. расходов по уплате третейского сбора и <данные изъяты> руб. госпошлины.

Задолженность Грачевой И.В. перед банком в настоящее время не погашена, размер долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Грачевой И.В. об обращении взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: LADA, ВАЗ – 211440, 2008 г.в., кузов №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – темно-зеленый, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки), письменным заявлением б/№, б/д просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – Грачева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки), письменным заявлением просила отложить судебное разбирательство в связи с болезнью, однако документов, подтверждающих наличие заболевания, не представила. В связи с чем суд не может признать уважительной причину неявки ответчика в судебное заседание. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также п. 1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, подтверждается выданным на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным листом о взыскании задолженности по кредитному договору: <данные изъяты> руб. основного дога, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. расходов по уплате третейского сбора и <данные изъяты> руб. госпошлины.

Как следует из справки ОАО «ИнвестКапиталБанк» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Грачевой И.В. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы права ответчиком не доказана недостоверность оценки, установленной актом № от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что такая оценка была определена с использованием ресурсов Интернет на основании среднерыночных цен на существующие аналоги указанного транспортного средства. В связи с чем суд полагает возможным принять в качестве начальной продажной цены заложенного имущества стоимость, определенную актом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, для удовлетворения требования истца взыскание должно быть обращено на автомобиль LADA, ВАЗ – 211440, 2008 г.в., кузов № №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – темно-зеленый, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Грачевой И.В. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежит взысканию уплаченная им при подаче данного искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Инвестиционный капитал» к Грачевой И.В. об обращении взыскания на залог удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство:

LADA, ВАЗ – 211440, 2008 г.в., кузов №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – темно-зеленый, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Грачевой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Инвестиционный капитал» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Верховный Суд РБ, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк