РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

при секретаре Тимербулатовой И.Ф., с участием истца Ткачева К.В., представителя истца Чиглинцевой Ю.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Соколова А.В., представителя ответчика Пантюхина А.А., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева К.В. к Соколову А.Н. о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев К.В. обратился в суд с иском к Соколову А.В., указывая, что он являлся наследником первой очереди после смерти матери Пономаревой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию являлась сестра истца Соколова И.В., которая приняв наследство, умерла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о принятии наследства по закону после смерти матери Пономаревой Н.П.на садовый участок № по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>» и денежные средства в ОСБ, недополученную пенсию и акции ОАО «<данные изъяты>» не включенные в завещание, и об отказе от обязательной доли на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, которая завещана сестре Соколовой И.В.Однако подписывая отказ, Ткачев К.В. не понимал, что фактически принял наследство, так как произвел в ней ремонт. Ответчик Соколов А.В. является наследником по закону после смерти матери Соколовой И.В. В связи сизложенным, просит признать отказ от наследства, заявленный им, недействительным.

В судебном заседании истец, представитель истцаЧиглинцева Ю.А. доводы искового заявления поддержали в полном объёме.Просили суд признать отказ Ткачева К.В. от наследства недействительным, поскольку в соответствии со ст.1158 ГК РФ недопустим отказ от обязательной доли в наследстве.

Ответчик, представитель ответчикаПантюхин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, полагает, что ответчиком в данном иске должен быть нотариус, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Уфа РБ Насретдинова З.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом телефонограммой.

Выслушав стороны, пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Пономарева Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На праве собственности ей принадлежало имущество - квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверено завещание Пономаревой Н.П., по которому имущество - квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.она завещала дочериСоколовой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ткачевым К.В. заявлено об отказе от причитающейся обязательной доли в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Пономаревой Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ Ткачевым К.В. заявлено об отказе от предыдущего отказа в принятии обязательной доли в наследстве.

Согласно ч.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии. Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве.

Таким образом в указанной статье установлен запрет на отказ от обязательной доли в наследстве в пользу какого-либо лица. Однако из заявления поданного нотариусу следует, что Ткачев К.В. отказался от наследства не пользу кого-либо из наследников.

При подаче заявления нотариусом разъяснен порядок и последствия отказа от наследства, заявление Ткачев К.В. подписал собственноручно в присутствии нотариуса, ему были понятны последствия отказа от наследства, нотариус на него давление при подписании заявление не оказывала, о том, что он отказывается от наследства под влиянием угроз на крайне невыгодных для себя условиях, он нотариусу не говорил.

Согласно ст.ст. 1157-1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, в течение срока установленного для принятия наследства. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, а также отказ от части наследства. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства.

Закрепление названных видов отказа свидетельствует о том, что отказ от наследства совершается путем определенных активных действий, которые представляют собой одностороннюю сделку, и как любая сделка он может быть признан недействительным по установленным законом основаниям.

Судом установлено, что наследственным имуществом оставшимся после смерти Пономаревой Н.П. по закону является садовый домик, расположенный по адресу:г<адрес>» участок №, денежные вклады в ОСБ, недополученная пенсия, акции ОАО»<данные изъяты>». Указанное наследство по закону принято Ткачевым В.К.

Также в судебном заседании установлено, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец Ткачев К.В. отказался от наследования по завещанию квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>., в течение установленного срока для принятия наследства, без условий и без оговорок, подав нотариусу по месту открытия наследства соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Таким образом, Ткачев К.В. призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по закону и по завещанию), что законом не запрещено.

Следовательно, порядок отказа от наследства нотариусом был оформлен правильно, истцом был соблюден и по этим основаниям отказ от обязательной доли в наследстве не может быть признан недействительным.

Также истцу судом в судебном заседании было предложено уточнить исковые требования, в частности уточнить основания недействительности отказа от наследства. Представитель истца в судебном заседании основаниями признания недействительным отказа от обязательной доли в наследстве указала ст. ст.1149 - 1158 ГК РФ.

Поскольку стороны не уточнили основания недействительности отказа от наследства, а также не представилидоказательства, по которым возможно признание сделок недействительными суд не имел возможности оценить недействительность сделки по установленным законом основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные суду доказательства истцом не подтвердили того факта, что как со стороны ответчика, так и со стороны нотариуса, удостоверившего отказ от принятия наследства истца имелись действия, противоречащие закону, поскольку истец достоверно знал какие действия он совершает у нотариуса, подписывая выражение своей воли на отказ от наследства.

Доводы истца, что все действия он совершал под диктовку нотариуса,а также доказательства того, что ему были разъяснены последствия такого отказа, ничем не опровергнуты, что подтверждает факт того, что нотариус действовала в рамках предоставленных ей полномочий, удостоверив подпись истца на заявлении об отказе.

Совокупность собранных и исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что в судебном заседании не был установлен факт совершения отказа от наследства истцами под условиями, недопустимыми главой 9 параграфом(недействительность сделок) 2 ГК РФ, а потому отказ от наследства Ткачева К.В. не подлежит признанию недействительным,так как соответствует требованиям закона, а заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ткачева К.В. к Соколову А.В. о признании отказа от наследства недействительнымотказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Д.Р. Гареева