2-1348/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Султановской Н.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Довиденко А.А.,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башэнерготранс» к Довиденко А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Довиденко А.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя а/м в ООО «Башэнерготранс».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Ланд Крузер», принадлежащего ООО «Башэнерготранс», под управлением исполнявшего трудовые обязанности Довиденко А.А., автомобиля «Субару», принадлежащего ФИО, и автомобиля «Мицубиси», принадлежащего ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Довиденко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – несоблюдение безопасной дистанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Башэнерготранс» взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в пользу ФИО – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Башэнерготранс» в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в результате несвоевременного возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя и гос.пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Башэнерготранс» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., возникшие в связи с участием в гражданском деле о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО и ФИО2 выплатило денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Башэнерготранс» обратилось в суд с иском к Довиденко А.А. о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного работодателю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила его удовлетворить, суду объяснила, что с ответчиком заключен трудовой договор, ущерб причинен ответчиком в результате административного проступка, который установлен уполномоченным государственным органом, своими действиями ответчик причинил ущерб истцу.

Ответчик в судебном заседании иск признал, но с учетом своего тяжелого материального положения и состояния здоровья просил снизить размер подлежащего взысканию ущерба.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Довиденко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – несоблюдение безопасной дистанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Башэнерготранс» взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в пользу ФИО – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Башэнерготранс» в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в результате несвоевременного возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя и гос.пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Башэнерготранс» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., возникшие в связи с участием в гражданском деле о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО и ФИО2 выплатило денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что ущерб ООО «Башэнерготранс» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. был причинен Довиденко А.А. виновными противоправными действиями, выразившимися в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – несоблюдение безопасной дистанции.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как уже было установлено судом, совершение административного проступка Довиденко А.А. установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Довиденко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – несоблюдение безопасной дистанции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию прямого действительного ущерба, который причинил Довиденко А.А., равняется <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно выписному эпикризу ДД.ММ.ГГГГ Довиденко А.А. было проведено оперативное лечение: <данные изъяты> присвоена <данные изъяты> группа инвалидности. Проведенная операция вынуждает ответчика тратить значительные денежные средства на лекарства, что подтверждается чеками.

Суд, учитывая тяжелое состояние здоровья, сложное материальное положение ответчика, а также его предпенсионный возраст, Довиденко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., считает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. При удовлетворенных требованиях имущественного характера о взыскании с Довиденко А.А. <данные изъяты> руб., госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Башэнерготранс» к Довиденко А.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причиненного работодателю, удовлетворить частично.

Взыскать с Довиденко А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башэнерготранс» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Довиденко А.А. в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк