2-2708/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А..,

с участием истца Зарубиной А.Ф., представителя истца Зарубина В.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Галеева Р.З., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Строительная компания» и участником долевого строительства Зарубиной А.Ф. заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого комплекса (литер 20, 20А) с детским садом на 80 мест, предприятием общественного питания, с подземной автостоянкой в <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым №. В соответствии с условиями договора ООО «Строительная компания» приняла на себя обязательства построить, ввести в эксплуатацию и передать истцу, как участнику долевого строительства, в собственность, объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №, проектной общей расчетной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в секции Б на 8 этаже, окончательной стоимостью <данные изъяты> рублей, срок передачи Застройщиком которой не позднее второго квартала ДД.ММ.ГГГГ. Дольщик уплатил застройщику полную стоимость квартиры, т.е. полностью исполнил условия Договора, ответчик же, принятые на себя обязательства, в сроки установленные договором, не исполнил до настоящего времени, с предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства к истцу не обращался.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Строительная компания» неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснив, что неисполнение ответчиком до настоящего времени обязательств по передаче квартиры Зарубиной А.Ф. доставляет ей значительные неудобства и причиняет нравственные страдания, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком не определен.

Представитель ответчика иск Зарубиной А.Ф. не признал, не оспаривая того, что обусловленная договором квартира не была передана истцу в установленный договором срок и до настоящего времени.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что по условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого комплекса, заключенного между ООО «Строительная компания» и Зарубиной А.Ф., застройщик обязался построить, сдать жилой дом в эксплуатацию и передать квартиру дольщику не позднее второго квартала ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 3.2 Договора). Следовательно, согласно принятых на себя Договором обязательств, ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру Зарубиной А.Ф. по передаточному акту.

Ответчик же, принятые на себя обязательства, в сроки установленные договором, не исполнил, передача полностью оплаченной истцом квартиры Зарубиной А.Ф. не состоялась до настоящего времени, что не оспаривается представителем ответчика.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено изменение срока передачи Застройщиком объекта Участнику путем оформления дополнительного соглашения. При этом, Застройщик обязан не позднее, чем за два месяца до истечения срока направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

Строительство жилого комплекса по строительному <адрес>, до настоящего времени не завершено, дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно п. 5.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаше исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик нарушил принятые на себя условия Договора, ответственность за которые установлена п. 5.1 настоящего договора, а потому требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными.

Неустойка исчисляется по формуле:

<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * 7,75%/360 * 242 * 2), где 7,75% – ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 242 – дни просрочки;

<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * 8%/360 * 64 * 2), где 8% – ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 64 – дни просрочки;

<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * 8,25%/360 * 60 * 2), где 8,25% – ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 – дни просрочки;

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, превышение суммой неустойки суммы возможных убытков истца, а также с учетом законного права суда на снижение размера подлежащей взысканию неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ “ О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ” в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ “О защите прав потребителей”, изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона “О Защите прав потребителей” истцы имеют право на возмещение морального вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона “О защите прав потребителей” на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Поэтому, суд, считает, что требование Зарубиной А.Ф. о компенсации морального вреда, является обоснованным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что действиями ответчика не причинен вред жизни и здоровью истца, суд определяет размер морального вреда в <данные изъяты> руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При удовлетворенных требованиях имущественного характера о возмещении с ООО «Строительная компания» <данные изъяты> рублей госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб., а также требований неимущественного характера о возмещении морального вреда – <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зарубиной А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в пользу Зарубиной А.Ф. неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Городского округа город Уфа РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк