Дело № 2-2556/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «02»сентября 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Осипова А.П. при секретаре Зайнуковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Благовещенский ЗЖБИ» об исполнении обязательства в натуре, У С Т А Н О В И Л: Михайлова И.А. обратилось в суд с иском к ООО «ТД Благовещенский ЗЖБИ» об исполнении обязательства в натуре. В обосновании иска истец указывает на то, что 04.08.2009 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор № купли продажи жилой недвижимости, а именно квартиры № по строительному адресу: <адрес>. После ввода дома в эксплуатацию присвоен почтовый адрес: <адрес>. Основанием для заключения данного договора послужил договор об инвестировании в строительство жилого <адрес> от 02.06.2009 года, заключенный между ответчиком и ООО «Дортрансстрой». В результате исполнения договора об инвестировании от 02.06.2009 года у ответчика возникает право собственности на квартиру № В соответствии с условиями предварительного договора от 04.08.2009 года № 109 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей внесена ей в полном объеме в установленные данным договором сроки. Оплата ей произведена путем передачи простых векселей эмитента ООО « ТД Благовещенский ЗЖБИ» (Акт приема передачи от 04.08.2009 года). В свою очередь ответчик по договору об инвестировании от 02.06.2009 года произвел в полном объеме оплату за квартиру путем зачетом взаимной задолженности с ООО «Дортрансстрой», о чем свидетельствует акт взаимозачета от 09.02.2010 года № 09/02. В пункте 3.5. Договора об инвестировании в строительство жилого дома от 02.062009 года № 4373 указано, что ООО «Дортрансстрой» обязан передать ответчику квартиру в срок ввода многоэтажного жилого дома в эксплуатацию в соответствии с п. 3.7 договора. Ответчик обязан принять по акту приема-передачи квартиру в течение пяти дней после получения письменного уведомления от ООО «Дортрансстрой». ООО «Дортрансстрой» 16 мая 2011 года оформило на жилой дом необходимые документы, установленные договором и приступило к передаче введенного в эксплуатацию жилья инвесторам и ответчик должен был получить свидетельство о праве собственности 21 июня 2011 года. Она 17.06.2011 года направила ответчику требование о заключении основного договора в семидневный срок, которое осталось без ответа. Также она попыталась урегулировать спор в досудебном порядке, направив ответчику претензию, однако ответ на нее не получила. Просила суд обязать ответчика исполнить обязательство в натуре, а именно зарегистрировать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> и заключить с ней договор купли-продажи в 30 дневный срок со дня вынесения решения. Обеспечить исполнение решения суда по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ. Запретить другим лицам совершать любые действия, касающиеся квартиры №, расположенной в <адрес> путем направления в УФРС по РБ исполнительного листа. Истец Михайлова И.А. и ее представитель Михайлов А.С., действующий по доверенности от 09.02.2011 года № 2-585, удостоверенной нотариусом города Уфы Мухаметдиновой Н.Е. на судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «ТД Благовещенский ЗЖБИ» Даулитова Р.С., действующая по доверенности арбитражного управляющего Япарова Г.Х. № 11/01-2011 от 11.01.2011 года на судебном заседании иск признала частично. Представитель ООО «Дортрансстрой», привлеченный в качестве третьего лица- Жирнов В.Н., действующий по доверенности от 16.05.2011 года б/н полагал, что в иске Михайловой И.А. следует отказать, поскольку на данную квартиру заявлены права третьего лица. Представитель третьего лица НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, ознакомившись с мнением представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к выводу, что исковые требования Михайловой И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуется заключить в будущем договор о передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В силу пункта 4 статьи статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Суд учитывает, что в силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В ходе судебного разбирательства судом установлено материалами гражданского дела подтверждено, что между истцом Михайловой И.А. и ответчиком ООО «ТД Благовещенский ЗЖБИ» 04.08.2009 года был заключен предварительный договор № 109 купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Также ответчик 02.06.2009 года заключил с ООО «Дортрансстрой» договор инвестирования в строительство жилого дома № 4373 в результате исполнения которого у ответчика возникает право собственности на спорную квартиру №, расположенную по улице <адрес>. Истец в полном объеме исполнил перед ответчиком свои обязательства по договору от 04.08.2009 года № 109, оплатив в полном объеме стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 04.08.2009 года. Ответчик в свою очередь исполнил свои обязательства перед ООО «Дортрансстрой» по договору об инвестировании от 02.06.2009 года № 4373, что подтверждается актом взаимозачета от 09.02.2010 года № 09/02 на полную сумму цены договора составляющую <данные изъяты> рублей. Между тем, пунктом 3.5. Договора об инвестировании в строительство жилого дома от 02.06.2009 года № 4373 установлено, что ООО «Дортрансстрой» обязан передать ответчику спорную квартиру в срок ввода многоэтажного жилого дома в эксплуатацию. На основании пункта 3.7 данного договора ответчик обязался принять по акту приема-передачи данную квартиру в течение пяти дней после получения письменного уведомления от ООО «Дортрансстрой». В установленные сроки, а именно 16.05.2011 года ООО «Дортрансстрой» произвело оформление правоустанавливающих документов на жилой дом по улице <адрес> и соответственно приступило к передачи жилья инвесторам, однако ответчик право собственности на объект недвижимого имущества не оформил. В связи с изложенными обстоятельствами истцом в адрес ответчика 17.06.2011 года было направлено требование о заключении основного договора, которое осталось без удовлетворения. Таким образом, факт нарушения ООО «ТД Благовещенский ЗЖБИ» перед истцом договорных обязательств и наличие у него неисполненных обязательств по договору от 04.08.2009 года № 109 подтверждается документами, приобщенными к материалам дела и ответчиком не оспаривается. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование Михайловой И.А. о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре, а именно обязать его зарегистрировать право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> и заключить с ней договор купли-продажи указанной квартиры в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Между тем в остальной части требований следует отказать за необоснованностью. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Дортрансстрой» в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь cт. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Михайловой И.А. к ООО «ТД Благовещенский ЗЖБИ» о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре, удовлетворить частично. Обязать ООО «ТД Благовещенский ЗЖБИ» зарегистрировать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> и заключить договор купли-продажи указанной квартиры с Михайловой И.А. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО «ТД Благовещенский ЗЖБИ» в пользу Михайловой И.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 200 (двухсот) рублей. В остальной части требований Михайловой И.А. к ООО «ТД Благовещенский ЗЖБИ» о понуждении исполнить обязательство в натуре, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы. Судья: А.П. Осипов