Дело № 2-2787/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Трухиной А.В.,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корякина Е.А. об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Трухиной А.В.,

УС Т А Н О В И Л :

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Корякина Е.А. в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль HYUNDAI HD (COUNTY) (SWB).

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корякина Е.А., предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, установлен срок – 5 дней для добровольного исполнения требования.

Корякин Е.А. добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Трухина А.В. направила Корякину Е.А. требование от ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Орджоникидзевский РО г. Уфы УФССП по РБ автомобиль HYUNDAI HD (COUNTY) (SWB).

Корякин Е.А., полагая, что требование от ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Орджоникидзевский РО г. Уфы УФССП по РБ автомобиль HYUNDAI HD (COUNTY) (SWB), нарушают его права и не соответствует закону обратился в суд с заявлением об оспаривании этого требования.

Корякин Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В связи с чем суд в соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Корякина Е.А.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Трухина А.В. в судебном заседании заявление не признал, объяснив, что решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство не приостановлено, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась, добровольно Корякин Е.А. требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполняет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было направлено должнику требование от ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Орджоникидзевский РО г. Уфы УФССП по РБ заложенный автомобиль HYUNDAI HD (COUNTY) (SWB).

Взыскатель ОАО «АФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки) о причинах неявки суду не сообщил. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя ОАО «АФ Банк».

Выслушав объяснения, заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.07 г. «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В целях реализации вышеуказанных действий судебным приставом-исполнителем было направлено должнику требование от ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Орджоникидзевский РО г. Уфы УФССП по РБ заложенный автомобиль HYUNDAI HD (COUNTY) (SWB).

Таким образом, требование от ДД.ММ.ГГГГ предоставить заложенный автомобиль HYUNDAI HD (COUNTY) (SWB) основано на законе.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль HYUNDAI HD (COUNTY) (SWB), вступило в законную силу, исполнительное производство, возбужденное в целях реализации этого решения суда не приостановлено, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась, добровольно Корякин Е.А. требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполняет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Трухиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Орджоникидзевский РО г. Уфы УФССП по РБ автомобиль HYUNDAI HD (COUNTY) (SWB) принято в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы граждан данными действиями не были нарушены.

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать Корякину Е.А. в удовлетворении заявления об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Трухиной А.В.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк