Дело № 2-2215/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Рузанове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Саитгалеевой Р.Р. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Саитгалеева Р.Р. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на следующее.

22.02.2011г произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> peг. номер №, под управлением ФИО2 управляющего а/м на основании доверенности и автомобиля <данные изъяты>, peг. номер №, под управлением Горшенина О.В. управляющего а/м на основании доверенности.

03.05.2011г. истица Саитгалеева P.P. обратилась с заявлением в ОСАО «Ингосстрах» с просьбой о выдачи ей административного материала, на что был получен устный отказ с пояснением, что данный материал будет представлен по запросу суда. В соответствии с постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа Горшенин О.В.был признан виновным в совершении ДТП. Управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по ул. Российской Горшенин О.В не обратил внимания на запрещающий сигнал светофора и на перекрёстке ул. Российской и ул. Южный проезд на полном ходу въехал в стоячий впереди себя а/м <данные изъяты>.

Гражданско-правовая ответственность истца, собственника транспортного средства <данные изъяты> peг. номер № застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

В соответствии с актом осмотра ТС в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> peг. номер №, получил ряд механических повреждений которые перечислены в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО истице Саитгалеевой P.P. ОСАО «Ингосстрах» выплатило сумму в размере <данные изъяты>.

Истица не согласилась с выплаченной суммой в счет материального ущерба и провела независимую оценку за свой счет и по своей инициативе.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства Хёндай Соната стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учётом износа, составила сумму в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, невыплаченный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости ТС Хёндай Соната в результате ДТП составила <данные изъяты>.

Общая сумма невыплаченного материального ущерба с учётом УТС составила <данные изъяты>.

Поскольку утеря товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП является прямым действительным ущербом, он также подлежит возмещению по договору ОСАГО. Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Расчет задолженности: Сумма материального ущерба (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> УТС) = <данные изъяты> рублей.

Поскольку страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать <данные изъяты> рублей, то соответственно

<данные изъяты> - <данные изъяты> (оплаченная сумма) = <данные изъяты>.- сумма, которую недоплатило ОСАО «Ингосстрах».

Задолженность ответчика Горшенин О.В. составляет: Материальный ущерб <данные изъяты> -<данные изъяты> рублей=<данные изъяты>.

На основании изложенного, просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Саитгалеевой Р.Р, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Горшенина О.В. в пользу Саитгалеевой Р.Р, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков ОСАО «Ингосстрах», Горшенина О.В., пропорционально судебные издержки, а именно: сумму оплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.; сумму оплаты услуг оценщика, в размере <данные изъяты> рублей; сумму оплаты услуг адвоката, в размере <данные изъяты> рублей; сумму оплаты нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Саитгалеева Р.Р. не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

Представитель Саитгалеевой Р.Р. – Янгиров Р.Ф., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, в связи с тем, что лимит ответственности ОАО «Ингосстрах» составляет <данные изъяты>., расходы за составление отчета в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с Горшенина О.В. В остальной части требования поддержал.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» - Галетян С.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала на том основании, что выплата была произведена истцу в полном размере на основании отчета, составленного по заказу ОСАО «Ингосстрах».

Ответчик Горшенин О.В. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, доказательства обоснованности причины неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика Рогшенина О.В., третье лицо, мнения представителей Саитгалеевой Р.Р. и ОСАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

22.02.2011г произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> peг. номер №, под управлением ФИО21 управляющего а/м на основании доверенности и автомобиля <данные изъяты>, peг. номер №, под управлением Горшенина О.В. управляющего а/м на основании доверенности.

В соответствии с постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа Горшенин О.В.был признан виновным в совершении ДТП, который управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. Российской Горшенин О.В не обратил внимания на запрещающий сигнал светофора и на перекрёстке ул. Российской и ул. Южный проезд на полном ходу въехал в стоячий впереди себя а/м <данные изъяты>.

Гражданско-правовая ответственность истца - собственника транспортного средства <данные изъяты> peг. номер № застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

В соответствии с актом осмотра ТС в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> peг. номер №, получил ряд механических повреждений которые перечислены в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО истице Саитгалеевой P.P. ОСАО «Ингосстрах» выплатило сумму в размере <данные изъяты>., на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО <данные изъяты>» по заказу ОСАО «Ингосстрах», в соответствии с которым величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Истица не согласилась с выплаченной суммой в счет материального ущерба и провела независимую оценку за свой счет и по своей инициативе.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учётом износа, составила сумму в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости ТС <данные изъяты> в результате ДТП составила <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат выплате в части возмещения вреда не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причини гелем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку утеря товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП является прямым действительным ущербом, он также подлежит возмещению по договору ОСАГО. Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Установлено, что ОСАО «Ингосстрах» выплата в счет возмещения ущерба была произведена без учета утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с чем требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 9799руб. 97коп. подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела сторонами было представлено два отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля.

Суд, изучив оба отчета, приходит к выводу, что отчет истца является более полным, с указанием всех позиций, указанный в акте осмотра транспортного средства. Так в отчете ОСАО «Ингосстрах» отсутствуют сведения о замене следующих деталей и агрегатов: кронштейн бампера заднего левого, усилитель бампера, панель задка, надпись наклейка, надпись задняя, крыло правое, лонжерон задний левый., пол багажника задн. Левый, пол багажника задн. правый. В отчете истца, имеется расчет износа комплектующих изделий, приведен анализ рынка автотранспорта, запчастей, и работ, в то время как в отчете, представленном ОСАО «Ингострах», расчет не представлен, отсутствует анализ рынка.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчиков в счет возмещения ущерба суммы, исходя из отчета, составленного независимым оценщиком ФИО7

Установлено, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило истице в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., таким образом исходя из лимита ответственности с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

Таким образом, остальная сумма, в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с Горшенина О.В., кроме того, подлежат взысканию с Горшенина О.В., убытки в размере <данные изъяты>., которые понесла истица за составления отчета.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом суммы причиненного ущерба, требований разумности, суд считает требования о взыскании расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>. разумными, и подлежащими взысканию по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков. Также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истицы расходы за услуги нотариуса по <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежи взысканию с ответчиков в пользу истицы госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет сумму к взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в размер <данные изъяты>., с Горшенина О.В. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саитгалеевой Р.Р, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Саитгалеевой Р.Р, в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., за услуги представителя в размере <данные изъяты>., за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Взыскать с Горшенина О.В. в пользу Саитгалеевой Р.Р. Рагиповны в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., за составление отчета в размере <данные изъяты>., за услуги представителя в размере <данные изъяты>., за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова