дело № 2-2483/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

при секретаре Мухаметовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.С.Н. к П.В.Н. о выделе доли в натуре, встречному иску П.В.Н. к П.С.Н. об оставлении за истцом 11\24 доли в праве собственности, равные 12,74 кв.м площади в квартире,

Установил:

П.С.Н. обратился в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением) к П.В.Н.. о выделе доли в натуре в двухкомнатной изолированной квартире, общей площадью 54,8 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв.м. расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В обоснование иска указав, что он является собственником 13/24 доли в праве общей долевой собственности жилой площади, расположенной по адресу: РБ, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, договора передачи квартир в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус С.И.Р.. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ответчик П.В.Н. так же является собственником 11/24 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выдал нотариус Б.Г.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <адрес> выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Истец проживает в комнате <данные изъяты> кв.м., однако зарегистрировать право собственности на комнату площадью 19,2 кв.м. ему не представляется возможным, поскольку подлежит прекращению права собственности на всю квартиру, а потом регистрация собственности на каждую комнату. Ответчик добровольно выделить доли в праве общей долевой собственности, либо разменять квартиру отказывается, совместно пользоваться жильем не представляется возможным. В связи с тем, что занимаемая истцом жилая площадь в комнате <данные изъяты> кв.м. превышает соответствующей принадлежащей ему 13/24 доли на 4,14 кв.м., истцу представляется возможность компенсировать в денежном эквиваленте ответчику П.В.Н.. сумму в размере <данные изъяты> рубля.

Просит в порядке уточнения иска выделить и передать в натуре П.С.Н. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, признав за истцом право собственности на указанную комнату. Выделить и передать в натуре П.В.Н. комнату площадью <данные изъяты> кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, признав за ответчиком право собственности на указанную комнату. Места общего пользования (туалет площадью 1,4 кв.м., ванную комнату площадью 3,0 кв.м., коридор площадью 8,7 кв.м., кухня площадью 7,9 кв.м.) оставить в совместном пользовании П.С.Н. и П.В.Н.

В свою очередь П.В.Н. обратился в суд со встречным иском к П.С.Н. о выделе доли в натуре, указав, что истец является пенсионером, страдает ИБС - стенокардия и аритмия сердца, является собственником 11/24 доли в 2-х комнатной квартире по данному адресу. Также вместе с ним зарегистрирован по месту жительства его сын, инвалид с детства П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Другого своего жилья они не имеют, временно вынуждены проживать по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> двухкомнатной квартире жилой площадью 27,7 кв.м в количестве 6 человек, один из проживающих ребенок - внук 4,5 года. Собственником остальной части спорной квартиры являются П.С.Н., доля в <адрес> доли. Между ними возникают споры о порядке пользования и владения квартирой. Добровольного соглашения о способе выдела моей доли из общего имущества не достигнуто. Каждый собственник пользуется следующими помещениями квартиры: П.В.Н.., страдающий ишемической болезнью сердца - стенокардией и аритмией (перебои в работе сердца), с нарушением сердечно-сосудистой системы и сын, инвалид с детства П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдающий эпилепсией, от военной службы освобожден. Истец пользуется 8,6 кв. м. на двух членов семьи согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ. Ответчик использует родительскую комнату -зал, который должен принадлежать истцу по завещанию от покойной мамы П.З.Н.., которая с момента вселения в квартиру и до смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в этой большой комнате и завещала ее истцу. Ответчик занимает большую комнату (зал) без согласия истца с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Прописан он в квартире по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>, детей у него нет и не будет. В данной комнате 19,2 кв. м. из них 4,14 кв. м. принадлежат мне наследнику по завещанию, сособственник без согласия истца с нарушением прав и законных интересов использует 4,14 кв.м. самовольно с ДД.ММ.ГГГГ, с момента смерти мамы истца и ответчика.

Просит суд разделить 2 -х комнатную квартиру по адресу: <адрес> между собственниками и выделить П.В.Н. и его сыну П.В.В.. жилую комнату площадью 19,2 кв. м. <адрес>ю 8,6 кв. м. передать в собственность П.С.Н..

В последующем истец изменил предмет исковых требований, просил оставить за ним принадлежащие на праве собственности квадратные метры изолированной жилой площади в размере 11/24 доли, равные жилой площади в 12,74 кв.м.

В судебном заседании истец П.С.Н.., представитель по доверенности Ч.Ю.А. исковые требования поддержали полностью.

В судебном заседании ответчик П.В.Н.. исковые требования П.С.Н.. не признал, поддержал встречный иск.

В судебном заседании третье лицо - П.В.В.., а также представитель по доверенности П.В.Н. встречный иск находят обоснованным, в удовлетворении иска П.С.Н.. просят отказать.

Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит первоначальный и встречный иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности другим лицам, передавать им, отстаивать собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 54,8 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 8,6 кв.м и 19,2 кв.м. Спорное жилое помещение согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес>, <данные изъяты> принадлежит на праве долевой собственности истцу П.С.Н. в размере 13/24 доли, ответчику П.В.Н. - в размере 11/24 доли.

Согласно предоставленному к материалам дела Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, стоимость 1 кв.м. составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец П.С.Н. за превышающую на 4,14 кв.м. его доли в занимаемой им комнате площадью 19,2 кв.м. полагает компенсировать ответчику рыночную стоимость указанных квадратных метров в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, исковые требования П.С.Н.. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного хода. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Кроме того, пунктами 35 и 36 совместного Постановления Пленума ВС РФ № и Постановления Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По данным технического паспорта, спорная квартира расположена на четвертом этаже жилого дома, имеет общую площадь 48,8 кв.м, в том числе жилую площадь 27,8 кв.м и состоит из двух изолированных комнат площадью 19,2 кв.м и 8,6 кв.м. Квартира имеет ванную, туалет, кухню, коридор, лоджию, балкон.

Таким образом, выдел истцу в натуре комнаты площадью 19,2 кв.м с оборудованием отдельного входа из подъезда на четвертом этаже и передачей изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, является невозможным.

Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная его доле в праве собственности на это имущество).

В удовлетворении встречного иска П.В.Н. также следует отказать, поскольку невозможно определить за ним именно 12,74 кв.м жилой площади ввиду отсутствия комнаты с указанной жилой площадью, и учитывая, что истец является собственником 11\24 доли спорной квартиры, что никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований П.С.Н. к П.В.Н. о выделе доли в натуре, признании права собственности, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении встречных исковых требований П.В.Н. к П.С.Н. об оставлении изолированной жилой площади в размере 12,74 кв.м, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через районный суд.

Судья Г.Р. Кулова