Дело № 2-2331/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2010 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Батршиной Ю.А., при секретаре Хохловой Е.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова Д.З. к АКБ «МБРР» (ОАО) о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Исхаков Д.З. обратился в суд с иском к Уфимскому филиалу АКБ «МБРР» (ОАО) о признании договора незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в Уфимский филиал АКБ «МБРР» (ОАО) (в дальнейшем Банк) с заявлением о предоставлении кредита, в результате чего ему предложили заполнить бланк под названием «Заявление - анкета», который дал сотрудник Банка. В дальнейшем ему сказали, что кредит выдадут и дали на руки письмо с «Графиком внесения средств на карт - счет». Он стал вносить платежи в соответствии с выданным ей графиком, однако, в связи с возникшими материальными трудностями у него возникла задолженность, ему стали приходить письма от различных коллекторских компаний с требованием ее оплатить, так как сумма, которую они требовали для оплаты была значительно больше, чем по его подсчетам, он решил посмотреть договор. Однако, среди представленных Банком документов Договора не оказалось. Помимо этого зимой ДД.ММ.ГГГГ Банк изъял у него автомобиль, приобретенный на заемные у Банка средства, после чего не производил перерасчет задолженности, не приостановил начисление пеней. В ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в мировой суд Кировского района г. Уфы с заявлением о выдаче судебного приказа. В заявлении указано, что Банк просит взыскать с него задолженность на основании Анкеты - Заявления №, к самому заявлению никаких договоров приложено не было. Считает, что Анкета - Заявление № (далее Анкета) не может являться Кредитным договором. В данной Анкете отсутствуют реквизиты Банка, она не подписана представителем Банка, в ней не отражены существенные условия Кредитного договора. Просит так же учесть тот факт, что «Анкета- Заявление» было составлено Банком, а не им самим, условия, в нем прописанные, с ним не обговаривались, он не знал, что это является договором. Считает, что при подписании им «Анкеты- Заявления» его ввели в заблуждение и не дали возможности достигнуть соглашения по всем существенным условиям договора. Истец просил признать Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Исхаковым Д.З. и Уфимским филиалом АКБ «МБРР» незаключенным, применить последствия недействительности сделки. В ходе рассмотрения дела ответчик Уфимский филиал АКБ «МБРР» (ОАО) был заменен с согласия представителей истца на надлежащего АКБ «МБРР» (ОАО), поскольку Уфимский филиал АКБ «МБРР» (ОАО) не является юридическим лицом и быть надлежащим ответчиком не может. В судебном заседании представители Исхакова Д.З. – Фахриев Ф.Ф., Рамазанова Д.Р., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за № исковые требования поддержали, просят удовлетворить. Представитель ответчика АКБ «МБРР» (ОАО) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Гиндуллина Ч.А., исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд для оспаривания кредитного договора, который был заключен, по их мнению, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, договор № сочетает в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора о залоге. На руках у истца имеется заявление-анкета, которая, по существу, представляет собой кредитный договор. Просит в иске Исхакову Д.З. отказать. Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ в суд не явился, извещался судом судебной повесткой, об отложении не просил, суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управления Роспотребнадзора по РБ. Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Исходя из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно п. 32 Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. Исходя из положений п. 8 Пленума Верховного суда РФ №15 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №18 от 15.11.2001г. «при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен....срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки». В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исхаков Д.З. обратился в АКБ «МБРР» (ОАО) (далее -Банк) с Заявлением-анкетой № (далее - Кредитный договор), о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых на оплату приобретаемого транспортного средства - автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова: синий; принятии в качестве обеспечения исполнения принятых обязательств по Договору, в случае предоставления кредита, автомобиля, приобретаемого за счет заемных средств. При этом в Заявлении-анкете Исхаков Д.З. указал следующее: «Мое Заявление является предложением, которое выражает мое намерение считать себя заключившим вышеуказанные договоры с АКБ «МБРР» (ОАО) в случае принятия моего предложения...Я обязуюсь, в случае принятия моего предложения о заключении вышеуказанных договоров, неукоснительно соблюдать их условия. Неотъемлемой частью настоящего Заявления являются нижеследующие документы, с которыми я ознакомлен, которые получил, условиях которых обязуюсь выполнять: - «Условия Договора»; - Тарифы АКБ «МБРР» (ОАО), включенные в «Каталог услуг и тарифов для физических лиц»...». Таким образом, Исхаков Д.З. обратился к АКБ «МБРР» (ОАО) с предложением заключить смешанный договор, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора залога и договора банковского счета. Предложение заключить договор, содержащее все его существенные условия, является офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, если вместо прямого акцепта оферты лицо, получившее ее, предпринимает определенные конклюдентные действия, свидетельствующие о принятии оферты, как это предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ, то письменная форма договора считается соблюденной. При этом, денежные средства на счет Истца Банком были зачислены ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, между Банком и Истцом в порядке ч. 3 ст. 421 ГК РФ был заключен Договор №, сочетающий в себе элементы кредитного договора. О добровольном характере договорных условий свидетельствует также пакет документов, представленный Истцом в Банк. Исполнение договора началось с момента зачисления денежных средств на счет Истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор как указано было выше был заключен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с законом, срок исковой давности по требованию применений последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ При этом Конституционный суд РФ констатирует, что «установление этих сроков обусловлено обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться нарушение прав на судебную защиту» (Определение от 09.11.2010г. №1469-0-0). Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об исковой давности» «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске». Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства данного дела, имеются основания считать, что Исхаков Д.З, пропустил предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок для обращения в суд с заявленными истцом требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки - кредитного договора ответчиком по делу заявлено об истечении срока до вынесения судом решения, что является в силу ст. ст. 152 и 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Исхакова Д.З. к АКБ «МБРР» (ОАО) о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ. Судья Ю.А. Батршина