Дело № 2-2452/2011г.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2011г.

Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

Судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Рузанове А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции ФНС России №37 по РБ к руководителю ООО «Уральский лес» Колкову А.Л. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №37 по РБ обратилась в суд с иском к руководителю ООО «Уральский лес» Колкову А.Л. о взыскании задолженности по налогам и сборам, указывая на следующее.

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) зарегистрировано юридическое лицо ООО «Уральский лес», о чем принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №).

Юридический адрес ООО «Уральский лес» - <адрес>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) руководителем 000 «Уральский лес» с момента создания по настоящее время является Колков А.Л..

Сумма задолженности ООО «Уральский лес» перед бюджетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке приложенной к настоящему иску, <данные изъяты>., в том числе, по налогам <данные изъяты>., по пени - <данные изъяты>., по штрафам - <данные изъяты>.

При этом согласно справки, сумма задолженности ООО «Уральский лес» перед бюджетом, превысила <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты>., в том числе, по налогам - <данные изъяты>., по пени - <данные изъяты>., по штрафам - <данные изъяты>.

Однако, в нарушение п.2 ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель ООО «Уральский лес» Колков А.Л. в течение месяца с ДД.ММ.ГГГГ не обратился с заявлением должника в арбитражный суд о признании ООО «Уральский лес» несостоятельным (банкротом).

Сумма задолженности ООО «Уральский лес» перед бюджетом, согласно приложенной к настоящему иску справки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе, по налогам- <данные изъяты>., по пени - <данные изъяты>., по штрафам-<данные изъяты>.

Соответственно, сумма задолженности ООО «Уральский лес» перед бюджетом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникшая в результате бездействия Колкова А.Л., составила <данные изъяты>., в том числе, по пени - <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)), по штрафам - <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)).

Межрайонной ИФНС России №37 по Республике Башкортостан, в соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ, в адрес ООО «Уральский лес» направлялись требования об уплате указанной суммы задолженности, а также, в соответствии со ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, принимались решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика.

Требования и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет имущества свидетельствуют о принятых налоговым органом мерах по взысканию задолженности с основного должника - ООО «Уральский лес».

Кроме этого налоговой инспекцией уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № до руководителя ООО «Уральский лес» Колкова А.Л. была доведена информация об имеющейся задолженности, а также предложено обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельны (банкротом),

Однако указанная сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральский лес», в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.23 Налогового кодекса РФ, не уплачена.

Руководителем ООО «Уральский лес» Колковым А.Л., в нарушение ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не подано заявление в арбитражный суд о признании ООО «Уральский лес» несостоятельным (банкротом).

Межрайонная ИФНС России №37 по Республике Башкортостан обращалась в прокуратуру Орджоникидзевского района города Уфы, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что в отношении директора ООО «Уральский лес» Колкова А.Л. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.5 ст14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного Межрайонная инспекция ФНС России №37 по РБ просила взыскать с руководителя ООО «Уральский лес» Колкова А.Л. в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе, по пени - <данные изъяты>., по штрафам - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель межрайонной инспекции ФНС России №37 по РБ – Набиуллина Ф.Р., действующий по доверенности без№ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Колков А.Л. в суд не явился, по всем известным адресам был извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно ст.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п.2 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-Ф3), нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) зарегистрировано юридическое лицо ООО «Уральский лес», о чем принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №).

Юридический адрес 000 «Уральский лес» - <адрес>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) руководителем 000 «Уральский лес» с момента создания по настоящее время является Колков А.Л..

Сумма задолженности ООО «Уральский лес» перед бюджетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке приложенной к настоящему иску, <данные изъяты>., в том числе, по налогам -<данные изъяты>., по пени - <данные изъяты>., по штрафам - <данные изъяты>.

При этом согласно приложенной к настоящему иску справки, сумма задолженности ООО «Уральский лес» перед бюджетом, превысила <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты>., в том числе, по налогам - <данные изъяты>., по пени - <данные изъяты>., по штрафам - <данные изъяты>.

Однако, в нарушение п.2 ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель ООО «Уральский лес» Колков А.Л. в течение месяца с ДД.ММ.ГГГГ не обратился с заявлением должника в арбитражный суд о признании ООО «Уральский лес» несостоятельным (банкротом).

Сумма задолженности ООО «Уральский лес» перед бюджетом, согласно приложенной к настоящему иску справки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе, по налогам- <данные изъяты>., по пени - <данные изъяты>., по штрафам-<данные изъяты>.

Соответственно, сумма задолженности ООО «Уральский лес» перед бюджетом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникшая в результате бездействия Колкова А.Л., составила <данные изъяты>., в том числе, по пени - <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)), по штрафам - <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)).

Межрайонной ИФНС России №37 по Республике Башкортостан, в соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ, в адрес ООО «Уральский лес» направлялись требования об уплате указанной суммы задолженности, а также, в соответствии со ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, принимались решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Требования и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет имущества свидетельствуют о принятых налоговым органом мерах по взысканию задолженности с основного должника - ООО «Уральский лес».

Кроме этого налоговой инспекцией уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № до руководителя ООО «Уральский лес» Колкова А.Л. была доведена информация об имеющейся задолженности, а также предложено обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельны (банкротом),

Однако указанная сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральский лес», в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.23 Налогового кодекса РФ, не уплачена.

Таким образом, суд считает установленным, что руководителем ООО «Уральский лес» Колковым А.Л., в нарушение ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не подано заявление в арбитражный суд о признании ООО «Уральский лес» несостоятельным (банкротом).

Межрайонная ИФНС России №37 по Республике Башкортостан обращалась в прокуратуру Орджоникидзевского района города Уфы, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что в отношении директора ООО «Уральский лес» Колкова А.Л. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.5 ст14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с руководителя ООО «Уральский лес» Колкова А.Л. в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе, по пени - <данные изъяты>., по штрафам - <данные изъяты>.

Взыскать с руководителя ООО «Уральский лес» Колкова А.Л. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Попенова