Дело № 2-920/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 августа 2011 года город Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Троценко Ю.Ю., при секретаре Киреевой А.А., с участием представителя истца Биктимирова Э.М. – Сурхаевой А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» - Князевой Е.В. по доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимирова Э.М. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Биктимиров Э.М. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Шайхисламовой А.Ф. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, которая управляла автомобилем марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак №. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Шайхисламовой А.Ф. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «СК «Русские страховые традиции» (страховой полис ВВВ №). В результате ДТП автомобиль марки «Хёндай Акцент» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которые были выплачены истцу. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился эксперту оценщику ИП Чурсин С.Д. за проведением повторной экспертизы ущерба. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Таким образом, возникла разница между оценкой ущерб ИП Чурсин С.Д. и размером страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Кроме того, согласно оценке ущерба УТС транспортного средства составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В судебном заседании представителя истца Биктимирова Э.М. – Сурхаева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» - Князева Е.В. в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении ввиду необоснованного завышения сумм. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., вина водителя Шайхисламовой А.Ф., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Шайхисламовой А.Ф. застрахована, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В соответствии с условиями договора ЗАО «СК «Русские страховые традиции» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ИП Чурсин С.Д. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Таким образом, исковые требования Биктимирова Э.М. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению. В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно заключения об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих воздействий, суммарная утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки. Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на составление отчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходов на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходов на услуги нотариуса – <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы на составление заключений по определению материального ущерба в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости) и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей., также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче данного искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Биктимирова Э.М. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Биктимирова Э.М. сумму разницы в оценках восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключений в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Председательствующий: Ю.Ю. Троценко