Дело № 2-1918/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Троценко Ю.Ю., при секретаре Киреевой А.А., с участием истца Кузнецовой И.А., её представителя Ахметшиной Л.Х. согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика Барышевой Л.В. – Асадуллина Р.Б. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой И.А. к Барышевой Л.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, установил: Кузнецова И.А. обратилась в суд с иском к Барышевой Л.В. о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ 5/6 доли в вышеуказанной квартире принадлежит ответчику. Пользоваться, распоряжаться и владеть данной долей ответчик не имеет возможности, так как ответчик не пускает истца в квартиру, поставил железные двери, поменял замки. Трехкомнатная квартира состоит из 3-х комнат, 2 комнаты площадью 13,0 кв.м. и 17,2 кв.м. смежные, одна комната площадью 18,0 кв.м. изолированная, закрыв дверной проем в смежной комнате, комната 13,0 кв.м. становится изолированной. Просит суд устранить нарушения прав собственника: не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>; вселить истца, Кузнецову И.А. в спорное жилое помещение; определить порядок пользования квартирой №, в <адрес> В судебном заседании Кузнецова И.А., представитель истца Аметшина Л.Х. поддержали требования в полном объеме, пояснив, что у истца отсутствуют ключи от входной двери, дверь ему ответчик не открывает, вселению и пользованию своей собственностью препятствует. Полагает, что, закрыв дверной проем в смежной комнате, комната 13,0 кв.м. станет изолированной и соразмерно ее доле в этой комнате можно отделить для нее место. Представитель ответчика Барышевой Л.В. – Асадуллин Р.Б., иск не признал, суду пояснил, что истец, в квартиру вселяться не пыталась, препятствий ей никто не чинил, на самом деле истец хочет вселить в спорное жилое помещение свою бабушку. Определение порядка пользования данным жилым помещением по варианту, предложенному истцом, считает невозможным. Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, спорная квартира расположена по адресу: <адрес> и состоит из трех комнат размерами: 13,0 кв.м., 17,2 кв.м. и 18,0 кв.м., являющихся изолированными. Квартира находится в долевой собственности сторон, истцу принадлежит 1/6 доля, ответчику 5/6 доли. После смерти Чиглинцева А.И. в ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшая ему доля в праве собственности перешла по наследству Чиглицевой А.В., Кузнецовой И.А., Калашник Н.А. в 1/3 доле каждому (л.д. 7). Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, требования истца о вселении в спорное жилое помещение, принадлежащее ему на праве совместной долевой собственности, подлежат безусловному удовлетворению. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Исходя из требований названной нормы и установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением и закреплении комнат по варианту, предложенному истцом, отказать. Требовать установления порядка пользования вправе собственник имущества, находящегося в долевой собственности. Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, об определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», при определении порядка пользования имуществом, судам следует учитывать в первую очередь сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования. Из объяснений истца следует, что собственник 5/6 доли Барышева Л.В. в квартире в настоящее время не проживает. Исходя из данных технического паспорта на спорное жилое помещение, квартира состоит из трех комнат площадью 18,0 кв.м., 17,2 кв.м., 13,0 кв. м, из которых комната площадью 18,0 кв.м. является изолированной, остальные комнаты – смежные. Изолированное жилое помещение, которое бы отвечало требованиям закона о соразмерности доле истца, в квартире отсутствует. Изолированные жилые помещения, которые бы отвечали требованиям закона о соразмерности долей сторон по делу, в данной квартире отсутствуют, соглашения о порядке пользования либо о размере соответствующей компенсации сторонами не достигнуто, поэтому суд считает, что в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой по предложенным сторонами вариантам надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил: иск Кузнецовой И.А. к Барышевой Л.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещение удовлетворить частично. Вселить Кузнецову И.А. в <адрес>. В удовлетворении исковых требований Кузнецовой И.А. к Барышевой Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко