дело № 2-2587/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием прокурора Шарафутдиновой З.К., истца Саитовой М.М., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Саитовой М.М. к индивидуальному предпринимателю Гайнетдиновой И.Р. о взыскании задолженности по заработной плате и пособия по временной нетрудоспособности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан (далее – Прокурор района) обратился в суд с иском в интересах Саитовой М.М. к ИП Гайнетдиновой И.Р., в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу Саитовой М.М. задолженность по заработной плате в размере № руб. за январь 2011 года, № руб. за февраль 2011 года, № руб. за март 2011 года, № руб. за апрель 2011 года и пособие по временной нетрудоспособности в размере № руб.

Заявленные требования Прокурор района мотивировал тем, что в прокуратуру поступило обращение Саитовой М.М. о нарушении ее трудовых прав ИП Гайнетдиновой И.Р. Проведенной проверкой установлено, что Саитова М.М. в соответствии с трудовым договором от 1 ноября 2010 года принята к ИП Гайнетдиновой И.Р. на должность <данные изъяты>.

В ходе проверки установлено, что согласно представленным сведениям предприятие имеет задолженность перед Саитовой М.М. по заработной плате и пособию по временной нетрудоспособности. В нарушение норм трудового законодательства, начиная с января 2011 года ответчиком заработная плата Саитовой М.М. не уплачивается, как и с марта 2011 года не произведена оплата временной нетрудоспособности.

Как указывает Прокурор района, Саитова М.М. является малообеспеченной, ее материальное положение не позволяет ей обратиться за помощью к адвокату, с учетом того, что у нее отсутствует материальная возможность оплатить проезд для предъявления в суд. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав истца.

В судебном заседании прокурор Шарафутдинова З.К. и истец Саитова М.М. предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Гайнетдинова И.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещены надлежащим образом. Однако судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения, телефон ответчика отключен, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещения и явки по вызову в суд. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора района в интересах Саитовой М.М. по следующим основаниям.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеческое существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ). Основные права работника также включают право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

Оплата по труду предполагает также, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г.). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированный Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступивший в силу для СССР 3 января 1976 г., предусматривает, что участвующие в Пакте государства признают право на вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся: справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия; удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта (ст. 7). Участвующие в Пакте государства признают право каждого человека на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни (ст.11).

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что 1 ноября 2010 года Саитова М.М. была принят на работу к ИП Гайнетдиновой И.Р. сроком на 1 год, то есть до 31 октября 2011 года на должность мастера по изготовлению жалюзи и прочих изделий из текстиля, что подтверждается трудовым договором, заключенным между сторонами.

В названном трудовом договоре стороны определили, что оплата труда Саитовой М.М. производится в размере должностного оклада – 5000 руб. в месяц, путем выдачи наличных денежных средств.

Прокурором района и истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере № руб. и пособия по временной нетрудоспособности в размере № руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий трудового договора и уплаты истцу причитающейся заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, то суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате в размере № руб. и пособия по временной нетрудоспособности в размере № руб.

Прокурором района и Саитовой М.М. не представлено доказательств образовавшейся задолженности ответчика перед истцом по уплате заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности. Однако данное обстоятельство возникло не по вине истца, а в следствие ненадлежащего поведения ответчика, который в нарушение действующих норм трудового законодательства не вел и не представил суду табель учета рабочего времени. Кроме того, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, не выплачивая заработную плату истцу Саитовой М.М., ответчик в письменной форме не извещал работника о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также общей денежной сумме, подлежащей выплате. Расчетный листок Саитовой М.М. ответчиком никогда не выдавался.

Незаконные действия ответчика не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца и служить основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по заработной плате и пособия по временной нетрудоспособности.

Кроме того, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленных ст. 56 ГПК РФ, именно работодатель должен доказать выплату работнику заработной платы и иных причитающихся ему выплат в объеме и в сроки, определенные трудовым договором, внутренними локальными актами, и в соответствии с положениями трудового законодательства. Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено. Сделанный судом вывод о факте задержки выплаты истцу заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в предъявленном истцом размере ответчиком никак не опровергнут.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме № руб. и пособие по временной нетрудоспособности в размере № руб.

Так как в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при подаче иска Прокурор района и Саитова М.М. освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика пропорционально взысканной денежной суммы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Гайнетдиновой И.Р. в пользу Саитовой М.М. задолженность по заработной плате в размере № руб. и пособие по временной нетрудоспособности в размере № руб., всего №

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайнетдиновой И.Р. в доход государства государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья: О.Ю.Кривцова