Дело № 2-1833/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,

при секретаре Хохловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С.И. к Серебренниковой Т.А. о признании личной собственностью жилого дома, признании соглашения ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев С.И. обратился в суд с иском к Серебренниковой Т.А. о признании личной собственностью жилого дома, признании соглашения ничтожным,, указывая, что он и его сестра Николаева Л.И. являются сособственники домовладения по адресу : <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года домовладение состояло из жилого дома ( литеры А, А1), построенного в ДД.ММ.ГГГГ году их родителями, пристроя (литера А2 ), построенного мной в ДД.ММ.ГГГГ году, сеней (литера а), бани с предбанником (литеры Г, Г1), сараев (литеры Г2, ГЗ, Г4,Г5), огорода. Право собственности на эти постройки было признано за ним и Николаевой Л.И. решением Орджоникидзевского районного народного суда ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году, им и Николаевой Л.И., на участке домовладения были самовольно построены гаражи (литеры Г6, Г7). Пользование земельным участком, на котором находится указанное домовладение, я и Николаева Л.И. осуществляли на основании права пожизненного наследуемого владения, согласно постановлению мэра города Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, государственному акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Он и Николаева Л.И. безвозмездно оформили право собственности на этот участок.

В период времени с мая ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ года, им и Николаевой Л.И., на участке домовладения был самовольно построен жилой дом (литеры Б, б). Для строительства дома (литеры Б, б) были снесены пристрой (литера А2 ), баня с предбанником (литеры Г, Г1), сараи (литеры Г2, ГЗ, Г4). В связи со сносом этих построек литеры Г1, Г2 были присвоены гаражам ( литеры Г6, Г7 ). Так как узаконением самовольных построек они с сестрой занимались самостоятельно, узаконение заняло длительное время. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом (литеры Б, б) и гаражи (литеры Г2,ГЗ) признано за ним и Николаевой Л.И. по решению суда, на основании статьи 222 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему и Николаевой Л.И. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю домовладения каждому.

С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с Серебренниковой Т.А. Решением мирового судьи с/у №2 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Серебренниковой Т.А. расторгнут.

Серебренникова Т.А. введя его в заблуждение, и пользуясь его юридической безграмотностью, обманув его заставила подписать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то что он настаивал пойти к нотариусу, для консультации и оформления надлежащем образом.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил соглашение с Николаевой Л.И., по которому передал ей 1/2 доли собственности в жилом доме (литеры A, Al, A2), а Николаева Л.И. передала ему 1/2 доли собственности в жилом доме (литеры Б, б).

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Серебренниковой Т.А. было заключено соглашение, по которому он передал ей право собственности на 1/3 долю жилого дома (литеры Б, б), как на совместно нажитое имущество. После этого Серебренникова Т.А. отказалась разводиться. Он был вынужден обратиться в суд с иском о расторжении брака с Серебренниковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение о расторжении брака между нимй и Серебренниковой Т.А.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за Серебрениковой Т.А. признано право собственности на 1/9 доли земельного участка, по адресу: <адрес>.

Истец утверждает, что жилой дом (литеры Б, б) был построен им и Николаевой Л.И. самовольно, на земельном участке, находящемся у них с сестрой, в пожизненном наследуемом владении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до его вступления в брак с Серебренниковой Т.А. Право собственности на вторую половину дома (литеры Б, б), перешло к нему в результате соглашения об определении долевого участия в общей собственности, заключенного им с Николаевой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в результате безвозмездной сделки. Значит жилой дом (литеры Б, б) не является совместно нажитым им и Серебренниковой Т.А. имуществом, а является его, истца, личной собственностью.

Согласно п.З соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Серебренниковой Т.А. жилой дом по адресу: <адрес> (литеры Б, б), приобретен в период брака и является совместной собственностью. Николаев С.И. и Серебренникова Т.А., которые определили следующее долевое участие в принадлежащем на праве совместной собственности доме: за Николаевым СИ. -2/3 доли, за Серебренниковой Т.А.- 1/3 доли.

Пункт 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, в связи с чем указанное соглашение является ничтожной сделкой, так как жилой дом по адресу: <адрес> (литеры Б, б) является его личной собственностью, а ответчик Серебренникова Т.А. не имеет прав на него.

Таким образом соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком не соответствует требованиям ст.39, 41 СК РФ, что также подтверждает его ничтожность.

Истец просит признать жилой дом (литеры Б, б) по адресу: <адрес>, личной собственностью Николаева С.И.; признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Серебренниковой Т.А. ничтожной сделкой; взыскать с ответчика судебные расходы за юр.услуги – <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Николаев С.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что жилой <адрес> (литеры Б, б) по <адрес> построил на свои средства, в строительстве дома помогала сестра Николаева Л.И. Дом не является совместно нажитым имуществом с Серебренниковой Т.А. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определили доли в указанном жилом доме, Серебренникова Т.А. ввела в заблуждение, так как в устной форме обещала, что даст свое согласие на расторжение брака, ни на что претендовать не будет, не подаст на раздел имущества, до сноса в доме жить не будет. Однако свои обещания не исполнила.

Представитель истца Николаева С.И.- Бурашников И.Ю, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, пояснил, что жилой дом (литер Б, б) является личной собственностью Николаева С.И., имеется решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Николаевым С.И. и его сестрой Николаевой Л.И. признано право собственности на самовольные постройки. Имущество принадлежало Николаеву С.И. до вступления в брак. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам семейного законодательства (ст.36 СК РФ), Серебренникова Т.А. вела в заблуждение Николаева С.И. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка является ничтожной. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 38,30,41 СК РФ, любое соглашение должно быть нотариально удостоверено, данная сделка нотариально не удостоверена.

Также просит учесть то, что Серебренниковой Т.А. при предъявлении требования о разделе совместно нажитого имущества у мирового судьи данный дом не был включен в перечень имущества, который она указывала как совместно нажитое имущество, подлежащее разделу между бывшими супругами. С доводами, указанными в возражении на иск не согласен, считает необоснованными. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Серебренникова Т.А. исковые требования не признала, пояснила, что с Николаевым С.И. проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГзарегистрировали брак. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака был построен жилой дом литеры Б, б по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно, что Николаев С.И. и Николаева Л.И. узаконили самовольные постройки. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию определили доли в указанном жилом доме. Жилой дом строился ею и Николаевым С.И. на совместные средства в период брака, на момент регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ г. подняли только стены, заселились в дом в ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске Николаеву С.И. отказать.

Представитель ответчика Серебренниковой Т.А.- Ахметова Л.М., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака, свидетельство о гос. регистрации на жилой дом литеры Б,б по адресу: <адрес> Николаеву С.И. было выдано ДД.ММ.ГГГГ Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым С.И. и Серебренниковой Т.А. были определены доли в указанном жилом доме. Сделка совершена в соответствии с действующим законодательством. Данная сделка является оспоримой, Николаевым С.И.пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Третье лицо Николаева Л.И. в судебном заседании пояснила, что брат Николаев С.И. сожительствовал с Серебренниковой Т.А., сначала они жили в квартире Серебренниковой Т.А., затем у них в родительском доме, в ДД.ММ.ГГГГ они перешли жить в построенный дом. Земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении, Серебренникова Т.А. признала за собой право собственности на земельный участок.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака были возведены самовольные постройки литер Б- жилой дом, литер б- веранда по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования о признании права собственности на самовольные постройки.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорт на жилой дом литеры Б, б по <адрес>, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, и ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Это означает, что право собственности и другие вещные права на недвижимость возникают с момента такой регистрации.

Право собственности на жилой дом возникло ДД.ММ.ГГГГ, когда Николаеву С.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на ? доли дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что жилой дом (Литеры Б, б), общей площадью 64,1 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, приобретенный в период брака, является совместной собственностью, между Николаевым С.И. и Серебренниковой Т.А. было заключено соглашение, которым определено долевое участие в принадлежащем им на праве собственности в жилом доме: за Николаевым С.И. 2/3 доли, за Серебренниковой Т.А. 1/3 доли.

На основании соглашения, право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ.

Серебренниковой Т.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Николаеву С.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли жилого дома серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Являясь собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, Серебренникова Т.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в соответствии с ч.2 ст. 552 ГК РФ, ч.1 ст. 35 ЖК РФ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Серебренниковой Т.А. о признании права собственности на земельный участок на 1/9 доли, что составляет <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Серебренниковой Т.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/9 доли земельного участка.

Ссылка Николаева С.И. на показания свидетелей ФИО1, ФИО2 допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания были оглашены в суде, свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7, ФИО8 ФИО9 допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в обоснование истцом своих доводов о единоличном строительстве спорного жилого дома и требований о признании данного дома его личной собственностью, суд считает несостоятельной, поскольку пояснения данных свидетелей противоречат большинству собранных по делу доказательств, материалам дела, пояснениям ответчика и свидетелей ФИО10, ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 Последние пояснили в судебном заседании, что Серебренникова Т.Н. в совместном браке с Николаевым С.И. на общие средства и доходы построили спорный жилой дом, заселившись в него в ДД.ММ.ГГГГ г.

Довод истца Николаева С.И. о том, что данная сделка является ничтожной, по мнению суда является безосновательным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Истцом Николаевым С.И. не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых в силу ст. 60 ГПК РФ доказательств того, что оспариваемая им сделка - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона.

Истец Николаев С.И. также ссылается на то, что при заключении соглашения Серебренникова Т.А. ввела его в заблуждение, в устной форме обещала не претендовать на совместно нажитое имущество, до сноса не проживать в спорном доме. Однако, данный довод Николаева С.И. также судом не принимается во внимание, поскольку доказательств в обоснование данного довода, которые могут быть расценены судом как допустимые и достоверные также представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца, со ссылкой на ст.ст. 39-41 СК РФ, о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно в виду отсутствия нотариального заверения данного соглашения, также безоснователен.

В соответствии с п.2 ст. 41 СК РФ, брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Из содержания соглашения следует, что стороны заключили соглашение об определении долей в общем имуществе. В судебном заседании истец Николаев С.И. подтвердил, что брачный договор не заключали, по соглашению определили доли в жилом доме.

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод, что данное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит нотариальному удостоверению и было заключено Николаевым С.И. и Серебренниковой Т.А. в соответствии с требованиями закона.

С момента введения в действие Федерального Закона № 122- ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(в ред. от 19.07.2011г.) потеряли силу правила об обязательном нотариальном удостоверении договоров с недвижимостью.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Доказывание какого-либо факта, имеющего значение для действительности сделки, означает ее оспоримость.

Доводы, представленные истцом Николаевым С.И. подлежат доказыванию, что свидетельствует об оспоримости спорной сделки.

Данная сделка является оспоримой, поэтому к ней применяется ст. 181 ГК РФ, согласно которой, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом Николаевым С.И. пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в силу ч. 2 ст.199 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, необходимым в удовлетворении исковых требований Николаева С.И.к Серебренниковой Т.А. о признании личной собственностью жилого дома, признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным отказать.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с Николаева С.И. в пользу Серебренниковой Т.А. с учетом принципа разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., чем частично удовлетворить требования Серебренниковой Т.А. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Николаева С.И. к Серебренниковой Т.А. о признании личной собственностью жилого дома, признании соглашения ничтожным отказать.

Взыскать с Николаева С.И. в пользу Серебренниковой Т.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Ю.А. Батршина