№ 2-2888/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,

представителя истца Николаевой Д.А.(доверенность от 15.08.2011г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыршина Г.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Батыршин Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу <адрес>.

В обоснование иска указывает, что он является собственником пристроек и надворных построек, а также на праве общей долевой собственности жилого дома расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу г.Уфа, расположенного по адресу <адрес>, о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серии 04 АБ №.

Ранее указанный земельный участок принадлежал отцу заявителя –Батыршину А.Г., на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Черниковской нотариальной конторой от имени ОЛУНПЗ от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. После смерти Батыршина А.Г 2/3 доли индивидуального жилого дома было унаследовано истцом Батыршиным Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Истец обратился в Администрацию городского округа город Уфа РБ с заявлением от 22.06.2011 года о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления ввиду расположения части земельного участка по адресу Орджоникидзевский район г. Уфа РБ, <адрес> в границах красных линий.

Указанный отказ, по мнению Истца, является незаконным. Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу Орджоникидзеский район г. Уфа РБ, <адрес>

В судебном заседании представитель истца Николаева Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила признать за Батышиным Г.А. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание не явились истец, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия Батыршина Г.А. ответчик Администрация городского округа город Уфа, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен судебной повесткой, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, Батыршин Г.А. приобрел в порядке наследования после смерти отца Батыршина А.Г. 2/3 доли в праве собственности на домовладение по адресу <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым №, <данные изъяты> кв.м.

В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ранее указанное домовладение принадлежало отцу истца Батыршину А.Г.,

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> не оформлялся в собственность его прежним владельцем Батыршиным А. Г.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки с указанной даты предоставлялись гражданам для строительства индивидуольных жилых домов на праве бессрочного пользования.

Как уже установлено судом спорный земельный участок первоначально был предоставлен в личное пользование Батыршину А.Г. (отцу истца). А сам истец является собственником 2/3 доли домовладения по адресу <адрес>, расположенного на спорном земельном участке.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пункта 2.1.5 Правил землепользования в городе Уфе, утвержденных решением Президиума Уфимского городского Совета от 1.03.2000 г. № 9/2, земельные участки в собственность гражданам предоставляются бесплатно один раз.

Поскольку земельный участок, расположенный по адресу <адрес> не оформлялся в собственность его прежним владельцем – Батыршиным А.Г. (отцом истца), учитывая, что пункт 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не содержит положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и отсутствии такого права у лица – собственника строения на данном земельном участке, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов), суд приходит к выводу, что истец, собственник строения на данном земельном участке, имеет право на однократное бесплатное приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Батыршина Г.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Признать за Батыршиным Г.А. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м в порядке приватизации бесплатно.

Данное решение является основанием для регистрации за Батыршиным Г.А. право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м в порядке приватизации бесплатно в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Д.Р.Гареева