Дело № 2- 2395//2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Батршиной Ю.А., при секретаре Тимербулатовой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустаева М.Х. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Мустаев М.Х. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Карина, №, принадлежащего истцу на праве личной собственности, автомобиля Шевроле, №, под управлением С. и автомобилем Дэу Матиз, №, под управлением Д. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Д. ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК». Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Согласно Заключению независимой оценки ИП <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оценке составили <данные изъяты> рублей 00 копеек. Однако данная сумма ему выплачена не была, на неоднократные устные обращения он получал ответ, что в ближайшее время будет произведено перечисление вышеуказанной суммы. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования (7,75 %) от суммы <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до дня удовлетворения требования, судебные расходы на оплату услуг представителей <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, ввиду того, что ОАО «СГ МСК» была перечислена сумма восстановительной стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителей <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца Мустаева М.Х. Харрасов Н.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Зарипова Г.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что с требованиями истца не согласна. Сумма страхового возмещения выплачена истцу на сегодняшний день. Задержка имела место, но требуемая неустойка является явно несоразмерной. Также просила суд при определении размера взыскиваемой неустойки применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер, а также в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать расходы истца на оплату услуг представителя исходя из объема оказанной помощи, с учетом требований разумности и справедливости. Суд, выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Карина, №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Шевроле, №, под управлением С. и автомобилем Дэу Матиз, №, под управлением Д. В соответствии с Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Д. п.п. 9.1 ПДД РФ. Ответственность Д. по договору ОСАГО застрахована в ОАО «СГ МСК». В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена» В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика... Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Истцом заявление о выплате страховой суммы было подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) составил 172 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства по выплате страховой суммы (ДД.ММ.ГГГГ) составила 7,75 % согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У. Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма по данному виду возмещения вреда составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. х (7,75% / 75) / 100 х 172 = <данные изъяты> рублей Таким образом, сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мустаева М.Х. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Мустаева М.Х. неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ. Судья Ю.А. Батршина