Дело №2-1581/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 г. г.Уфа Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р., С участием истца Загидуллиной Л.Р., представителя истца Зулкарнеева Р.Р. Турецкой Л.И., действующей по доверенности №3-2383 от 19.04.11г., представителя истца Рашитовой Р.Р. Представителя ответчика Насыровой Ф.Р. Суткевич И.А., действующей по доверенности №1-921 от 14.04.2011г. при секретаре Зиннатуллиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зулькарнеева РР, Загидуллиной ЛР к Насыровой ФР о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с иском к Насыровой Ф.Р. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра Зулькарнеевой РР Семьи у умершей сестры не было, наследниками являются истцы и ответчик. После поминок ответчик сообщила им, что умершая оставила завещание, согласно которому все имущество она завещала только ответчику. Однако, истцы полагают, что указанное завещание не могло быть волеизъявлением умершей сестры и не могло быть ею подписано. При жизни сестра всегда говорила, чтобы они поделили квартиру поровну на троих наследников, кроме того, у сестры было заболевание рук и она с трудом держала ложку, подписать самостоятельно завещание она не могла. Тем более, что в день написания завещания ДД.ММ.ГГГГ истица Загидуллина Л.Р. целый день находилась с умершей, никто в квартиру не приходил, тем более нотариус. Просят признать завещание недействительным. В дальнейшем, истцами были увеличены исковые требования, указано на то, что завещание, по их мнению, является недействительным, поскольку подпись в завещании выполнена не умершей сестрой Зулкарнеевой Р.Р. В связи с чем, просят суд признать завещание недействительным и признать за ними право собственности в порядке наследования на наследственное имущество – квартиру по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Загидуллина Л.Р. требования поддержала, пояснила, что умершая сестра болела раком, была неоперабельна, рак 3 ст. С июля 2010г. до самой смерти она постоянно была с сестрой. Она и ответчик Насырова Ф.Р. ухаживали за своей сестрой, были с ней целыми днями. ДД.ММ.ГГГГ она была с умершей целый день, пришла рано утром в 09 утра, ушла поздно вечером в 23.00 часов. Ответчик с 16 часов до 19.00 часов отлучалась. Сестра умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей по телефону сообщила сестра, которая в тот день с утра была с сестрой. Она сразу же приехала, там были дети ответчика, внук Насыров Т.А. Истица считает, что сестра не могла перед смертью писать, она уже не могла писать, у нее был полиартрит не могла держать ручку, не могла поставить подпись. Следовательно, подпись в завещании выполненная не умершей сестрой. С выводами экспертов, о том, что подпись в завещании выполнена умершей, не согласна. Просит признать завещание не действительным, признать за ними право собственности в порядке наследования на наследственное имущество – квартиру по адресу: <адрес> Представитель Зулкарнеева Р.Р. Турецкая Л.И., действующая по доверенности, пояснила, что умершая Зулкарнеева Р.Р. не могла подписать завещание, кроме того, она не могла оставить завещание, так как говорила о том, что желает, чтобы ее имущество осталось всем троим наследникам – истцам и сестре Насыровой Ф.Р. Просит заявленные требования удовлетворить. Представитель Зулкарнеева Р.Р. и Загидуллиной Л.Р. Рашитова Р.Р. также требования поддержала, пояснила, что выводы экспертов противоречивые, поэтому, в совокупности с другими доказательствами, доводы истцов нашли свое подтверждение о том, что в день подписания завещания нотариус не приходила к умершей, следовательно, умершая не могла подписать завещание. Просит признать завещание не действительным, признать за истцами право собственности в порядке наследования на наследственное имущество – квартиру по адресу: <адрес> Представитель Насыровой Ф.Р. Суткевич И.А., действующая по доверенности, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Родственники – истцы, с умершей Зулкарнеевой Р.Р. не общались. Умершая до самой смерти общалась только с ответчиком Насыровой Ф.Р. Перед смертью умершая изъявила желание составить завещание, внук Насыровой Ф.Р. съездил за нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ весь день с умершей была Загидуллина Л.Р. Зулкарнеева Р.Р. не захотела ДД.ММ.ГГГГ оставлять завещание, выезд нотариуса был перенесен на другой день, на ДД.ММ.ГГГГ Нотариус приехала ДД.ММ.ГГГГ В этот день Загидуллина Л.Р. не была у Зулкарнеевой Р.Р. Умершая могла подписать завещание, что ею и было сделано. Экспертами подтверждено выполнение подписи на завещании самой Зулкарнеевой Р.Р. Оснований ставить под сомнение заключение экспертов не имеется. Нотариус Габдуллина Р.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на оглашение ранее данных ею пояснений. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сама Зулкарнеева Р.Р. попросила приехать ДД.ММ.ГГГГ За прошлый год у нее было всего два выезда, поэтому она хорошо помнит удостоверение завещаний на дому. Она беседовала с Зулкарнеевой Р.Р. долго, та рассказала, что работала на УМПО, что нет мужа, детей. Зулкарнеева Р.Р. ей сказала, что она всю жизнь общалась только с сестрой Насыровой Ф.Р. и желает оставить завещание на ее имя. Зулкарнеева Р.Р. лично расписалась в ее присутствии в двух экземплярах завещания, реестре. Полагает, что требования истцами заявлены необоснованно, поскольку ею лично была удостоверена подпись Зулкарнеевой Р.Р. Ответчик Насырова Ф.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением и подтвердила в судебном заседании ее представитель Суткевич И.А., действующая по доверенности. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ответчика Насыровой Ф.Р., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с участием ее представителя. Выслушав стороны, выслушав свидетеля, огласив показания допрошенного ранее свидетеля, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленных исковых требований и их отказе по следующим основаниям. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.1131 ГК РФ При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). 2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При подготовке дела к разбирательству сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Зулкарнеева Р.Р., 1946 г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ Зулкарнеевой Р.Р. было сделано распоряжение, которым все принадлежащее ей имущество, в том числе и <адрес> было завещано Насыровой Ф.Р. Указанное завещание было удостоверено нотариусом Габдуллиной Р.А. на дому у Зулкарнеевой Р.Р. Для установления обстоятельств по делу, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен Насыров Т.А., (показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон), который пояснил, что является внуком Насыровой Ф.Р., Зулкарнеева Р.Р. родная сестра его бабушки. Зулкарнеева Р.Р. была больна, за ней ухаживала его бабушка. В начале октября Зулкарнеева Р.Р. попросила его привезти к ней домой нотариуса, что им и было сделано. Он приехал к нотариусу, объяснил просьбу Зулкарнеевой Р.Р. Нотариус сказала, чтобы Зулкарнеева Р.Р. позвонила ей сама, а только потом она поедет. 14.10.2010г. он подъехал к нотариусу в 15.00 часов и отвез ее к Зулкарнеевой Р.Р. Свидетель ЗРХ в судебном заседании пояснила, что является женой брата умершей Зулкарнеевой Р.Р. Она часто навещала умершую, но перед смертью, Зулкарнеева Р.Р. почти ни с кем не хотела общаться и она разговаривала с ней по телефону. Со слов Зулкарнеева Р.Р., Загидуллиной Л.Р. знает, что Зулкарнеева Р.Р. не собиралась писать завещание, хотела, чтобы после ее смерти все поделили поровну. На основании доказательств, исследованных судом, в том числе свидетельских показаний, учитывая, что истцами было высказано сомнение в подлинности подписи на завещании именно умершей Зулкарнеевой Р.Р., а разрешение вопроса о том, кем была выполнена подпись на завещании от ДД.ММ.ГГГГ самой Зулкарнеевой Р.Р. или иным лицом, требует специальных познаний в области психиатрии, судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.1 установлено, что «Подписи от имени Зулькарнеевой РР расположенные: -в строке «Подпись» в завещании от имени Зулькарнеевой РР удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Габдуллиной Р.А. по реестру №; -в строке «Подпись» во втором экземпляре завещания от имени Зулкарнеевой Рашиды Резяповны, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Габдуллиной Р.А. по реестру № книги «Нотариально удостоверенные завещания и завещания, удостоверенные должностными лицами»; -в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» строки 3351 от ДД.ММ.ГГГГ книги «Реестр № для регистрации нотариальных действий нотариуса нотар. округа <адрес> Габдуллиной Р.А. на 2010 год» - выполнены одним лицом, Зулькарнеевой РР под воздействием «сбивающего» фактора, обусловленного болезненным состоянием.. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, опровержений данному заключению не представлено, доказательств, ставящих под сомнение указное заключение также не имеется. Оценивая представленное заключение почерковедческой экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд считает, что основания для сомнений в правильности сделанных экспертом выводов отсутствуют. Таким образом, установлено, что Зулкарнеева Р.Р., умершая ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписала завещание на имя Насыровой Ф.Р., это явилась ее волеизъявлением, следовательно, завещание является действительным и не может быть признаны недействительным по доводам, изложенным истцами. С учетом заключения экспертизы, а также в совокупности с добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что доводы истцов не нашли своего подтверждения, а потому, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Зулькарнеева РР, Загидуллиной ЛР к Насыровой ФР о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ. Судья: К.Р.Климина