дело № 2-2616/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием заявителя Абдуллина Э.И., представителя заявителя по доверенности № 2013 от 5 мая 2011 года Альбеева А.К., представителя органа, чье решение обжалуется, по доверенности № 42 от 7 июля 2010 года Абросимовой О.А., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдуллина Э.И. об оспаривании решения призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан,

у с т а н о в и л:

Абдуллин Э.И. обратился в суд с заявлением, в котором после просит:

- признать незаконные решение призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ (далее Призывная комиссия) в части направления его на военную службу, отменить решение Призывной комиссии в данной части и устранить имеющееся нарушение закона.

Заявленные требования Абдуллин Э.И. мотивировал тем, что 13 апреля 2011 года он был обследован Призывной комиссией в поликлинике № 2 по месту жительства. По результатам фактического обследования и представленной медицинской документации было установлено, что у него имеется приобретенные <данные изъяты>, то есть согласно ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства от 25 февраля 2003 года № 123, он является ограниченно годным к военной службе по категории «В». В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе в РФ» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

После прохождения медицинского осмотра первоначально ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>. Его признали ограниченно годным к военной службе. Однако после направления его на медицинское освидетельствование, врач, не изучив в полном объеме медицинскую документацию, не обследовав его надлежащим образом, без применения медицинского оборудования, дал заключение, что у него имеется «<данные изъяты>», что не предусматривает освобождения от военной службы.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара, может быть направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение. Согласно ст. 66 расписания болезней, не требуется проведение стационарного обследования при выявлении заболевания, которое имеется у него.

Между тем 28 апреля 2011 года Призывная комиссия вынесла решение о его призыве на военную службу.

Данное решение Абдуллин Э.И. считает незаконным, нарушающим право на охрану здоровья гражданина, право на освобождение от призыва на военную службу и зачисления в запас по состоянию здоровья.

Врачи в лице хирурга, а также другие врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, юридически связаны диагнозом его заболевания, представленным им медицинской картой на медицинское освидетельствование, согласно которым еще 22 ноября 2002 года ему был поставлен диагноз <данные изъяты>

Согласно отраслевому стандарту «Сложные и комплексные медицинские услуги. Состав. ОСТ 91500.09.0003-2001», утвержденному Приказом Минздрава РФ, установление диагноза возможно только в результате оказания комплексной медицинской услуги, являющейся совокупностью простых и сложных услуг. Любая медицинская услуга есть мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.

Вынесенный ему диагноз «<данные изъяты>» не оставляет простора для толкований и двусмысленности. Возникновение у врачей-специалистов Призывной комиссии сомнений в достоверности указанного диагноза, правильности его постановки и т.п. не давало им полномочий освидетельствовать его по не обнаруженным заболевания. В силу п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», невозможность дать заключение о годности к военной службе на месте является основанием для направления призывника на обследование, в рамках которого был бы определен диагноз заболевания, которое у него присутствует. Таким образом, именно направление на обследование является единственным предусмотренным законом средством опровержения недостоверных диагнозов в условиях ненаделенности врачей-специалистов Призывной комиссии полномочиями по постановке диагноза.

Таким образом, по мнению Абдуллина Э.И., постановка нового диагноза Призывной комиссией (ее врачами) является медицинской услугой. При этом сопоставление формулировки диагноза, полученного в результате обследования в медицинской учреждении по направлению Призывной комиссии, с формулировкой диагноза, присутствующей в расписании болезней, завершающееся определением категории годности к военной службе, не может являться медицинской услугой, так как направлено на профилактику заболевания, диагностику или лечение.

Следовательно, врачи Призывной комиссии, осуществляющие работу по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, прежде чем дать заключение о годности по представленной медицинской документации еще в 2002 году, поставили ему диагноз другого заболевания, чем вышли за пределы своих полномочий. Врачи-специалисты, входящие в состав призывной комиссии, были юридически связаны вынесенным ранее диагнозом, и, не выполнив предписание, вышли за рамки своих полномочий, совершив недопустимое нарушение процедуры прохождения медицинского освидетельствования вне зависимости от правильности установленного врачом-специалистом ЛПУ диагноза.

После того, как ему была направлена повестка на 10 мая 2011 года для отправки по месту прохождения военной службы, он обратился в ГУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова, согласно заключению врача травматолога Багашовой Я.М. от 5 мая 2011 года у него имеется <данные изъяты>. Данный диагноз подтвержден и в больнице № 18 путем осмотра у травматолога-ортопеда. В поликлинике № 38 сообщили, что на рентгенограмме грудопоясничного отдела позвоночника в прямой проекции имеется <данные изъяты>.

МУ ГКБ № 13 ГО г.Уфа сообщила, что у Абдуллина Э.И. <данные изъяты>, после консультаций травматолога - ортопеда РКБ им. Куватова рекомендовано оперативное лечение.

Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Минобороны РФ совместно с Минздравом РФ. Пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240 и Приказом Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года, указано на необходимость осуществления не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования призывников таких мероприятий, как: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось, или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

О необходимости прохождения данных мероприятий указано и в распоряжении главы администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа № 300-р от 21 марта 2011 года. Однако указанные мероприятия в отношении него не проведены в полном объеме в течение 30 дней до медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует личное дело призывника. Призывная комиссия вынесла решение о его годности, не осуществляя при этом минимально необходимых по закону диагностических исследований, что вместе с тем зафиксировано в копии личного дела призывника, где графа анализов не заполнена.

Также, как указывает Абдуллин Э.И., глава администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа на момент подписания распоряжения № 300-р, а именно 21 марта 2011 года не имел полномочий по утверждению основного и резервного состава Призывной комиссии, по утверждению списка врачей – специалистов для медицинского освидетельствования граждан 1984-1993 г.рождения для призыва на военную службу, для утверждения перечня лечебных учреждений для стационарного обследования и лечения граждан, подлежащих призыву, так как Указ Президента РБ «О составах призывных комиссий в РБ», согласно ст.ст. 26, 29 Закона РФ «О воинской обязанности и воинской службе» был утвержден только 25 марта 2011 года, соответственно решение в части направления Абдуллина Э.И. на военную службу вынесено незаконным составом врачей специалистов и незаконно утвержденным перечнем лечебных учреждений.

С учетом приведенного Абдуллин Э.И. полагает, что оспариваемое решение Призывной комиссии является незаконным, так как принято незаконным составом врачей – специалистов и незаконно утвержденным перечнем лечебных учреждений; не был соблюден порядок принятия решения; принятое призывной комиссией решение не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании Абдуллин Э.И. и его представитель по доверенности Альбеев А.К. предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Призывной комиссии по доверенности Абросимова О.А. просила в удовлетворении заявления Абдуллина Э.И. отказать, считая его необоснованным, поскольку заявитель не воспользовался своим правом в соответствии с п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе в части производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574. Суду по данной экспертизе результатов не представил. Врачи-специалисты, входящие в состав Призывной комиссии обладают достаточным уровнем знаний и умений, в пределах своих полномочий, в установлении экспертного заключения (диагноза) по рентгенологическим исследованиям (снимкам) и их описаниям. Тем более, что в состав призывной комиссии включены врачи-хирурги и врач-рентгенолог. Таким образом, Абдуллиным Э.И. не представлены доказательства наличия у него заболеваний, которые не позволяли бы ему проходить военную службу, дающие основания для признания его ограничено годным к военной службе, либо не годным к военной службе. К материалам дела также приобщено письменное возражение на предъявленное Абдуллиным Э.И. заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления Абдуллина Э.И. по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решением Призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО г.Уфы РБ от 28 апреля 2011 года Абдуллин Э.И. признан Б-годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – З) и предназначен для прохождения военной службы в частях военно-воздушных сил. На основании <данные изъяты> Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Оспаривая данное решение, заявитель ссылается на то, что оно принято незаконным составом врачей-специалистов и незаконно утвержденным перечнем лечебных учреждений, поскольку на момент подписания распоряжения № 300-р от 21 марта 2011 года глава Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ не имел полномочий на утверждение основного и резервного состава призывной комиссии района, поскольку состав призывной комиссии муниципального образования был утвержден Указом Президента РБ лишь 25 марта 2011 года.

Однако данное утверждение заявителя несостоятельно, противоречит нормам действующего законодательства и основано не неправильном толковании и применении действующего законодательства, регулирующего призыв на военную службу.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации правила призыва на военную службу и ее несение военнослужащими устанавливаются законом. Это конституционное положение реализовано в Законах Российской Федерации от 11 февраля 1993 года «О воинской обязанности и военной службе» и от 24 сентября 1992 года «Об обороне», регулирующих порядок призыва, воинского учета и подготовки граждан к военной службе.

Осуществление закрепленных в данных нормативных актах мер по комплектованию Вооруженных Сил возложено на органы исполнительной власти. В частности, в соответствии с частью второй статьи 8 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет утверждается решением главы местной администрации.

Пунктами 4 и 6 Основ законодательства об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны здоровья граждан отнесены: разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включающей в себя программу обязательного медицинского страхования; формирование расходов бюджета субъекта Российской Федерации на здравоохранение.

Следовательно, определение перечня медицинских учреждений, оказывающих в рамках территориальных программ бесплатную медицинскую помощь, в том числе при постановке граждан на воинский учет, призыве на военную службу, находится в компетенции субъекта Российской Федерации

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. В силу статьи 9 названного Федерального закона руководитель высшего органа государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации также принимает решение о создании комиссий по постановке граждан на воинский учет в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Указанным Федеральным законом также предусмотрено, что в состав призывной комиссии включается глава местной администрации или иной представитель местной администрации – председатель призывной комиссии (п. 1 ст. 27).

Пунктом 21 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 на руководителей территориальных органов управления здравоохранения, руководителей медицинских организаций и военных комиссаров возложена обязанность обеспечить своевременное медицинское обследование (лечение) граждан.

Таким образом, глава органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации) вправе утвердить перечень медицинских учреждений и врачей-специалистов, соответственно в которых и которые будет проводить обследование (лечение) призывников в период работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, а глава местного самоуправления – перечень врачей-специалистов и медицинских учреждений, которыми и в которых будет проводиться обследование (лечение) в период работы призывной комиссии.

Приведенный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в решении от 10 июня 2009 года № ГКПИ09-515 «Об отказе в удовлетворении заявления частично недействующими инструкций, утв. Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года».

Обязанность по созданию комиссии по постановке граждан на воинский учет в муниципальном районе, а также утверждение персонального состава врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, медицинских учреждений, возложена на глав муниципальных районов и иными нормами действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», персональный состав врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, согласованный с руководителями государственных и муниципальных медицинских учреждений, по представлению военного комиссара утверждается главой органа местного самоуправления района, города (без районного деления). Руководство работой врачей-специалистов, привлекаемых к освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, возлагается решением главы органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления на одного из врачей – специалистов, наиболее подготовленного по вопросам военно-врачебной экспертизы.

Анализ приведенных норм законодательства позволяет констатировать тот факт, что в пределах предоставленных полномочий глава Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфы РБ в силу прямого указания закона не только вправе, но и обязан к определенному в законе сроку принять решение (распоряжение) об утверждении перечня медицинских учреждений и состава призывной комиссии района, списка врачей-специалистов и среднего медицинского персонала для медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, в пределах муниципального района и сроки принятия такого распоряжения – решения не зависят от издания руководителем субъекта Российской Федерации, и в рассматриваемом споре – Президента Республики Башкортостан указа о составах призывных комиссий в Республике Башкортостан. Утверждение списков врачей-специалистов и среднего медицинского персонала для медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также лечебных учреждений для стационарного обследования и лечения граждан, подлежащих призыву в пределах административного района – Орджоникидзевский район городского округа город Уфа РБ является исключительной компетенцией главы этого района.

Вместе с тем, следует указать, что на день принятия 28 апреля 2011 года Призывной комиссией решения о призыве Абдуллина Э.И. на военную службу и определения категории годности к военной службе, Указом Президента Республики Башкортостан был утвержден основной и резервный составы призывных комиссий Республики Башкортостан, и в частности по Орджоникидзевскому району ГО г.Уфа РБ. Настоящий указ вступает в силу со дня его подписания, что опровергает доводы заявителя и его представителя о том, что решение о призыве Абдуллина Э.И. было принято органом, не имеющим полномочия на принятие этого решения.

Несостоятельный и доводы Абдуллина Э.И., его представителя о том, что медицинскими документами подтверждено наличие у него заболевания, которое предусмотрено <данные изъяты> Расписания болезней как основание для признания ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу, а также, что в отношении него был нарушен законный порядок проведения призыва и медицинского освидетельствования.

Как выше указано, Абдуллин Э.И. не согласен с установленной ему категорией годности к военной службе на основании того, что имеющееся у него заболевание «<данные изъяты>» подпадает по действие пункта «<данные изъяты> Расписаний болезней, в обоснование чего он и его представитель ссылаются на заключение консультанта из ГУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова, рентгенограмму Поликлиники № 38, справку ортопеда МУ ГКБ № 13 ГО г. Уфа РБ, протокол рентгенологического исследования ГКБ им. Г.Г. Куватова, справку врача по лечебной физкультуре, что не является допустимым и достаточным доказательством наличия у Абдуллина Э.И. выше указанного заболевания, влекущим возможность его освобождения от призыва на военную службу.

Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Минобороны РФ совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Абдуллин Э.И. по направлению призывной комиссии в апреле 2011 года был направлен на рентгенографическое исследование в МУ Поликлиника № 2 Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ с оформлением акта исследования состояния здоровья призывника.

Врачи-специалисты данного медицинского учреждения составили акты исследования состояния здоровья призывника от 14 апреля 2011 года и 17 апреля 2011 года на основании заключения рентгенолога от 13 апреля 2011 года.

Так, согласно акту состояния здоровья призывника от 14 апреля 2011 года (с участием ортопеда) установлено, что при осмотре определяется <данные изъяты>.

Согласно акту состояния здоровья призывника от 17 апреля 2011 года (с участием ортопеда-травматолога) установлено, что при осмотре <данные изъяты>.

Однако в пояснении к пункту <данные изъяты> Расписания болезней указывается, что <данные изъяты>

Таким образом, из анализа представленных актов усматривается, что <данные изъяты>.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Контрольное медицинское освидетельствование осуществляется врачами-членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. В случае выявления у гражданина при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Из личного дела призывника видно, что 25 апреля 2011 года в отношении Абдуллина Э.И. было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого составлен лист медицинского освидетельствования. Каких-либо отклонений в состоянии здоровья заявителя, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия Республики Башкортостан, и в частности врачи специалисты, входящие в ее состав С. и Ж. (врачи-хирурги) и врач-рентгенолог Д,., не выявили.

Пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 установлено, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

Выше названным Положением определяется в соответствии со ст. 53 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 1 Положения).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизы).

Независимая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке (п. 8 Положения).

Между тем, предоставленным законом правом на проведение независимой экспертизы Абдуллин Э.И. не воспользовался, хотя с учетом времени принятия решения Призывной комиссии о его призыве 28 апреля 2011 года, обращения в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии 11 мая 2011 года, то есть в течение более четырех месяцев для него не было на то никаких препятствий.

В ходе судебного разбирательства суд предложил и разъяснил Абдуллину Э.И. право пройти независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, для чего предоставил заявителю время для прохождения независимой военно-врачебной экспертизы, и предупредил, что в случае уклонения стороны от прохождения экспертизы, не представления суду независимого экспертного заключения, данное обстоятельство не мешает рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. Данное разъяснение и предупреждение суда нашло свое отражение в протоколе от 24 августа 2011 года и засвидетельствовано собственноручными подписями заявителя Абдуллина Э.И. и его представителей Абдуллина И.А., Альбеева А.К. Также заявителю и его представителям были разъяснены последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, уклонения стороны от участия в экспертизе.

При изложенных обстоятельствах Абдуллиным Э.И. не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, которые в совокупности клинических признаков заболевания могли бы послужить основанием для применения пункта «<данные изъяты> Расписания болезней и признания решения Призывной комиссии в части определения годности Абдуллина Э.И. к военной службе незаконным. Абдуллин Э.И. не был лишен возможности провести независимую экспертизу без оказания содействия суда.

Следует отметить, что при решении вопроса о проведении независимой военно-врачебной экспертизы Абдуллин Э.И. и его представители ссылались на отсутствие на то материальных возможностей. Как пояснил представитель Абдуллин И.А. – отец Абдуллина Э.И. стоимость экспертизы составляет 30000-40000 руб., и у него нет на это денежных средств.

Однако при разрешении настоящего дела не имеет правового значения материальное положение кого-либо из родственников заявителя Абдуллина Э.И. и в частности его отца, у которого согласно его объяснениям отсутствует материальная возможность оплатить проведение военно-врачебной экспертизы. На обстоятельства, лишающие возможности самого заявителя Абдуллина Э.И. провести независимую экспертизу заявитель и его представители не ссылались и доказательств тому не привели. Тогда как с учетом выше приведенных положений действующего законодательства проведение экспертизы с возложением расходов по ее проведению на Призывную комиссию судом не возможно.

Таким образом, утверждение Абдуллина Э.И. и его представителя о необоснованности заключения врачей-специалистов, входящих в состав призывной комиссии, которым заявителю установлен диагноз <данные изъяты> необоснованно, оснований не доверять данному заключению врачей-специалистов призывной комиссии района и призывной комиссии Республики Башкортостан у суда не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с расписанием болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, наличие только данных рентгенологического исследования не дает оснований для применения п. «в» ст. 66. Только совокупность клинических и рентгенологических признаков <данные изъяты> дает основание для применения пункта <данные изъяты>, такая совокупность в ходе судебного разбирательства судом не установлена, заявителем не доказана.

В пользу сделанного судом вывода, свидетельствует и тот факт, что, не смотря на установленный диагноз, как утверждал Абдуллин Э.И. – <данные изъяты> еще в 2002 году, на протяжении почти девяти лет у Абдуллина Э.И. жалоб на состояние здоровья не было, в медицинские учреждения по поводу лечения данного заболевания он не обращался, на учете не состоит, и никакого лечения не принимал, фактов неоднократного обращения за медицинской помощью по данному заболеванию в медицинских документах не зафиксировано.

Доводы заявителя и его представителя о том, что в отношении Абдуллина Э.И. был нарушен законный порядок проведения призыва и медицинского освидетельствования, поскольку ему не были выданы направления на проведение обязательных медицинских исследований также не могут быть приняты судом во внимание.

Абдуллин Э.Р. в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2008 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» был лично заблаговременно оповещен о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, назначенными на 12 апреля 2011 года, в связи с чем обладал достаточными и необходимыми условиями для прохождения амбулаторного обследования, учитывая его личное желание, и получения соответствующих результатов до установления ему даты для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии.

Согласно п. 1 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу (приложение № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденного приказом Минобороны РФ от 2 октября 2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года»), граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Исходя из изложенного, предоставление результатов проводимых медицинских исследований является обязанностью призывника – Абдуллина Э.Г., но не Призывной комиссии.

Кроме того, для Призывной комиссии при решении вопроса о призыве на военную службу отсутствует законодательно установленная обязанность провести медицинский осмотр, поскольку такой медицинский осмотр может проводиться только призывной комиссией субъекта Российской Федерации перед отправкой в войска.

Как следует из п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Абдуллин Э.И. не мог проходить медицинский осмотр, поскольку на отправку в призывной пункт 10 мая 2011 года он не прибыл, на Республиканский сборный пункт в составе команды сопровожден не был, о несогласии о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования Абдуллин Э.И. в Призывную комиссию Республики Башкортостан не заявлял. Доказательств обратного суду не представлено. Как следует из представленных в материалы дела документов представитель Абдуллина Э.И. – Абдуллин И.А. 4 мая 2011 года обратился к председателю Призывной комиссии района лишь с заявлением, содержащем просьбу о выдаче копии решения призывной комиссии от 28 апреля 2011 года, принятого в отношении Абдуллина Э.И.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Альбеев А.К. просил суд обратить внимание на то, что в личном деле призывника имеются исправления, и в частности: в дате указания решения призывной комиссии в учетной карте призывника, где в графах решение призывной комиссии исправлена дата – «28 апреля 2011 года».

Действительно, указанные представителем заявителя исправления имеют место в учетной карте призывника, однако они не могут свидетельствовать о незаконности принятого Призывной комиссией решения, поскольку в материалы дела представлен протокол № 20 от 28 апреля 2011 года Призывной комиссии, на котором был рассмотрен вопрос о призыве граждан на военную службу и принято, в том числе решение в отношении Абдуллина Э.И. о призыве на военную службу, которое было принято комиссией единогласно, что засвидетельствовано подписями всех членов призывной комиссии.

Следовательно, исправления в учетной карте призывника соответствуют решению призывной комиссии от 28 апреля 2011 года, и внесение этих исправлений в соответствии с принятым решением не может свидетельствовать о незаконности самого оспариваемого Абдуллиным Э.И. решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое Абдуллиным Э.И. решение Призывной комиссии соответствует закону и иным нормативно-правовым актам, принято Призывной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий, не нарушает прав и свобод заявителя Абдуллина Э.И.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Абдуллина Э,И. о признании незаконным решения призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части направления на военную службу, отмене решения призывной комиссии в данной части и устранении имеющихся нарушений закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.Ю.Кривцова