Дело № 2-1433/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокуратуры Орджоникидзевского района г.Уфы Шарафутдиновой З.К.,

представителя ответчика ЗАО «Опытный завод смазок и оборудования» - Давлетшиной Г.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

директора ЗАО «Опытный завод смазок и оборудования» Казакова А.М., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в защиту муниципального образования – городской округ г. Уфа РБ к ЗАО «Опытный завод смазок и оборудования» об обязании заключить договор аренды земельного участка, о взыскании арендной платы,

установил:

И.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Ахмадышин Р.Д. обратился в суд в защиту муниципального образования городской округ г. Уфа РБ с иском к ЗАО «Опытный завод смазок и оборудования» об обязании заключить договор аренды земельного участка и взыскании арендной платы, указывая в обоснование иска, что ими в ходе проверки по обращению КУМС Администрации ГО г. Уфа установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 9805,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ЗАО «Опытный завод смазок и оборудования» в аренду для размещения производственно складской базы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КУМС Администрации ГО г. Уфа и ответчиком. Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ

Проведенной проверкой установлено, что ЗАО «Опытный завод смазок и оборудования» имеет задолженность по арендной плате перед КУМС Администрации ГО г. Уфа в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что нарушение сроков внесения арендной платы за землю влечет за собой несвоевременное поступление денежных средств в бюджет, и затрагивает интересы муниципального образования – городской округ г. Уфа, иск предъявляется прокурором.

Истец просил обязать ЗАО «Опытный завод смазок и оборудования» заключить с КУМС Администрации ГО г. Уфа договор аренды земельного участка площадью 9805 кв.м. по адресу: <адрес>, обязать ответчика погасить задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарафутдинова З.К. исковые требования и.о. прокурора поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика директор Казаков А.М. и по доверенности Давлетшина Г.Р. исковые требования и.о. прокурора не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований КУМС Администрации ГО г. Уфа к ЗАО «Опытный завод смазок и оборудования» о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до заключения договора аренды этого же земельного участка между КУМС Администрации ГО г. Уфа и ООО «ХТЦ» нами арендная плата за земельный участок оплачивалась в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными поручениями. Также истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования в части обязания заключить договор аренды земельного участка не могут быть удовлетворены, поскольку между КУМС Администрации ГО г. Уфа и ООО «ХТЦ» уже заключен договор аренды на этот же земельный участок.

Допущенный к участию в деле в порядке процессуального правопреемства в качестве третьего лица представитель Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. В силу ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УЗР г. Уфы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМС Администрацией г. Уфы (Арендодатель) и ЗАО «Опытный завод смазок и оборудования» (Арендатор) подписан договор арены земельного участка №, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 9805 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для размещения производственно-складской базы.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований КУМС Администрации ГО г. Уфа к ЗАО «Опытный завод смазок и оборудования» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением Арбитражного суда РБ установлено, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КУМС Администрации ГО г. Уфа заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института».

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований и.о.прокурора в части обязания «Опытный завод смазок и оборудования» заключить договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

Также следует отказать в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора в части взыскания с ЗАО «Опытный завод смазок и оборудования» задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> рубль по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что и.о. прокурора настоящее исковое заявление предъявлено в суд в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, поэтому в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Кроме того, суду представлены доказательства оплаты ЗАО «Опытный завод смазок и оборудования» арендной платы за аренду спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть до заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, между КУМС Администрации ГО г. Уфа и ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института».

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в защиту муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан к ЗАО «Опытный завод смазок и оборудования» об обязании заключить договор аренды земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Троценко