2-2796/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,

с участием представителя истца Тухбатуллина Р.Р.(доверенность от 15.07.2011 г.),

с участием ответчика Иванова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеева В.Ф. к Иванову П.С., ООО «Росгосстрах» о взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ганеев В.Ф. обратился в суд с иском к Иванову П.С. и ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика Иванова П.С. в пользу истца итоговую сумму <данные изъяты> руб.11 коп. и с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца итоговую сумму <данные изъяты> руб.85 коп. В обоснование исковых требований, истцом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, гос.рег. знак №, принадлежащего на праве собственности Иванову А.С., под управлением Иванова П.С. автомобиля ВАЗ, гос. рег. знак № 102, принадлежащего на праве собственности Ризяпову Р.Р., под его управлением, и автомобиля ВАЗ №, гос.рег. знак № 102, принадлежащий на праве собственности Ганееву В.Ф., под его управлением.

Истец Ганеев В.Ф. извещенный надлежащим образом о дне судебного заседания судебной повесткой, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца Ганеева В.Ф. – Тухбатуллин Р.Р. настаивал на удовлетворении заявленных требований к Иванову П.С. и ООО «Росгосстрах» по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Иванов П.С. исковые требования признал в части взыскания с Иванова П.С. <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещённый о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, гос.рег. знак №, принадлежащего на праве собственности Иванову А.С., под управлением Иванова П.С. автомобиля ВАЗ, гос. рег. знак № 102, принадлежащего на праве собственности Ризяпову Р.Р., под его управлением, и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, гос.рег. знак № 102, принадлежащий на праве собственности Ганееву В.Ф., под его управлением.

Согласно постановлению ПДПС ГИБДД УВД г.УФА от ДД.ММ.ГГГГ водитель Иванов П.С., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, гос. рег. знак № 102, нарушил п.п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, гос. рег. знак № 102, принадлежащий Ганееву В.Ф., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Иванова П.С. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что признается сторонами.

На основании Акта осмотра транспортного происшествия, составленного «Автоконсалтинг плюс», и произведенных на его основе расчетов ущерба, ООО «Росгосстрах» выплатило Ганееву В.Ф. <данные изъяты> руб. 54 коп., что подтверждается Актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику. После проведения независимым оценщиком Тухбатуллиным Р.Р. повторной экспертизы сумма ущерба восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.79 коп., а величина утраты товарной стоимости -<данные изъяты> руб.24 коп.

Согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительных работ автомобиля автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, гос. рег. знак № 102 составляет <данные изъяты> руб.79 коп. Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. 24 коп. Изучив представленный отчет, суд считает его достоверным, допустимым доказательством причиненного истцу вреда, подлежащего возмещению истцу. Оснований не доверять выводам, указанным в отчете у суда не имеется.

В материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № июня 2011 г. по оплате услуг эвакуатора, сумма которых составляет соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что размер причиненного Ивановым П.С. материального вреда составляет <данные изъяты> руб. 03 коп.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. 46 коп.(<данные изъяты> руб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страхового возмещения, взысканного с ООО «Росгосстрах», недостаточно для полного возмещения причиненного Ивановым П.С. вреда, учитывая признание Ивановым П.С. требований истца, с Иванова П.С. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – <данные изъяты> руб. 03 коп. (<данные изъяты> руб.)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, потраченные на проведение экспертизы по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля и на проведение экспертизы по расчету величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что признается разумным пределом.

С ответчика Иванова П.С. в пользу истца подлежат выплате судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ганеева В.Ф. к Иванову П.С., ООО «Росгосстрах» о взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ганеева В.Ф. сумму материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иванова П.С. в пользу Ганеева В.Ф. сумму восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

копия верна:

Судья Д.Р.Гареева