Дело № 2-1049\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Куловой Г.Р. при секретаре Мухаметовой T.H. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Г.М. к О."У.Ж.Х." о возмещении материального ущерба, Установил: Д.Г.М. обратилась в суд с иском к У.Ж.Х., в котором просит суд взыскать с ответчика денежную сумму материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в результате залива принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения расположенного в городе Уфе, по <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> в <адрес> произошла утечка из внутридомовой системы отопления, что явилось причиной затопления <адрес>. В результате, в <адрес> возникли следующие повреждения: зал - вода текла по потолку по всему периметру, на потолке появились трещины по швам плит перекрытия, залило люстру, пришли в негодность шторы, тюль; коридор, кухня, кладовка - на потолке появились трещины по швам плит перекрытия; спальни 1,2 - на потолке появились трещины по швам плит перекрытия, на стенах потемнела штукатурка, отслоились обои, пришел в негодность ламинат. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности К.В.В. иск поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что по вине ответчика, который недобросовестно следил за техническим состоянием дома по <адрес> произошло затопление жилого помещения – <адрес>, которая на праве собственности принадлежит истцу Д.Г.М. В судебном заседании представитель ответчика - О.У.О.р. и третьего лица О.П."Т." по доверенностям К.А.Ю. исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном возражении, пояснив, что система отопления в <адрес> была полностью подготовлена к отопительному сезону, проведены сезонные работы и опрессовка. Третье лицо – З.Т.М. в суд не явился, извещен надлежаще телефонограммой, причина неявки суду неизвестна. В предыдущем судебном заседании З.Т.Г., являющийся собственником <адрес>, в судебном заседании показал, что он и его семья проживают в указанном доме с момента его постройки в 80-х годах. С момента ввода в эксплуатацию в доме не проводился капитальный ремонт. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска. Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным обстоятельствам, предусмотренным настоящим Законом. Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, собственником жилого помещения расположенного в городе Уфе, по <адрес>. является Д.Г.М.., право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Между Д.Г.М. и О."У.О.р."» заключен Договор управления многоквартирным домом № по <адрес>. Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Аналогичные положения относительно прав собственников на общее имущество в многоквартирном доме и понятия общего имущества собственников в многоквартирном доме содержатся в ст.36 ЖК РФ. Согласно Правил содержания имущества в многоквартином доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.6 Правил: в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно п. 10 п.п. «д» Правил содержания имущества в многоквартином доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Кроме того, согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 1.8 Правил: техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры;, подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт. В Перечне работ по содержанию жилых домов, указанном в приложении № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, имеются в п. «д» прочие работы, такие как регулировка и наладка систем центрального отопления, промывка и опрессовка системы центрального отопления. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> в <адрес> произошла утечка из внутридомовой системы отопления, что явилось причиной затопления <адрес>. В результате, в <адрес> возникли следующие повреждения: зал - вода текла по потолку по всему периметру, на потолке появились трещины по швам плит перекрытия, залило люстру, пришли в негодность шторы, тюль; коридор, кухня, кладовка - на потолке появились трещины по швам плит перекрытия; спальни 1,2 - на потолке появились трещины по швам плит перекрытия, на стенах потемнела штукатурка, отслоились обои, пришел в негодность ламинат; о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный работниками О.П."Т." и представителем истца. Доводы представителя ответчика ОАО УЖКХ <адрес> и третьего лица О.П."Т." о том, что ответственность за повреждение соединительной резьбы на батарее центрального отопления должна быть возложена на собственника жилого помещения – <адрес>, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению материального ущерба, поскольку такая ответственность на ответчике лежит в силу ФЗ «О защите прав потребителей», а также положений ст.ст.309,310 ГК РФ о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом. Поскольку собственник не имеет оснований предпринимать какие-либо действия по ремонту находящегося в жилом помещении инженерного оборудования, вина собственника жилого помещения в этом отсутствует, суд соглашается с доводами представителя истца К.В.В. о том, что материальный вред подлежит взысканию с ответчика. В обоснование иска представлены Акты о проведении обследования на предмет залива помещения истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключение З.Р."С." № от ДД.ММ.ГГГГ, по оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) в жилой квартире по адресу <адрес>. В соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, установлено следующее: При исследовании эксперт пришел к выводу, что в <адрес> капитальный ремонт никогда не проводился, и даны следующие ответы. По первому поставленному судом вопросу: Причиной затопления <адрес> является отрыв в системе центрального отопления (Ц.О.) резьбы, присоединяющую батарею в <адрес> того же дома (см. акт от 11.11 2010г. рассмотрения заявления жалобы жильца, проживающего по адресу г Уфа, <адрес>. По второму вопросу: Затопление помещения, расположенного по адресу: <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ По третьему вопросу: Вред, причинённый <адрес>,г. Уфы следующий:Смета №а. На сумму <данные изъяты> рублей (в ценах 2001г.). Смета №. Раздел 7 (см. лист дела 38) На сумму <данные изъяты> рублей (в ценах 2001г.). Шторы (см. лист дела 27) на сумму <данные изъяты> рубля (в ценах 2011г.). Стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления по адресу: РБ, <адрес>, кВ 92, рассчитана по сметным нормативам Российской Федерации в ценах второго квартала 2011 г. с коэффициентом, равным 4,89 к ценам на ДД.ММ.ГГГГ (письмо Минрегионразвития от ДД.ММ.ГГГГ, с применением Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 в редакции 2009 года), составляет Смета №а <данные изъяты>. Смета № 1 <данные изъяты> руб. Всего, со стоимостью штор: <данные изъяты> руб =<данные изъяты> руб. По четвертому вопросу: Не соблюдается Приложение 3, рекомендуемое, ВСН 58-88 «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (см. Приложение 3, рекомендуемое). Во время ремонта производились работы только по набивке сальников и ревизия запорной арматуры (задвижки, вентиля). По пятому вопросу: По причине того, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный О.П."Т." по <адрес>, акт же от ДД.ММ.ГГГГ составлен ЗАО «Стандарт» для <адрес>, отсутствует смысловое значение. У суда нет оснований ставить под сомнение представленные результаты заключения эксперта, которое соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, содержат всю необходимую информацию, расчеты, допущения, анализ проведенных исследований и их результаты, в том числе описание объекта оценки, собранную фактическую информацию, этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, ссылки на нормативные акты и справочную литературу. Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду доказательств, что вред истцу причинен по вине других лиц. Расходы истца по проведению экспертизы в З."С." в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя также являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлялись интересы истца, количеством судебных заседаний с участием его представителя. В связи с чем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворяет частично в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Решил: Исковые требования Д.Г.М. удовлетворить частично. Взыскать с О.У.О.р. в пользу Д.Г.М. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через районный суд. Судья Кулова Г.Р.