Дело № 2-2525/2011

РЕШЕНИЕ

город Уфа 12 сентября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Теплых Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайретдинова М.Х., Хлопотиной Н.Б., Хлопотина А.П. к Бикбулатовой З.А., Фаттаховой Э.Р. о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения жилого помещения, прекращения права собственности; а также по иску Бикбулатовой З.А. к Хайретдинову М.Х. о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения.

у с т а н о в и л:

Гафурова Р.Р., умершая 04.04.2007 года, правоприемниками которой в соответствии с определением суда от 26.07.2010 года является Фаттахова Э.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Элеваторспецстрой» о признании права собственности на жилое помещение. Определением суда от 25.08.2011 года производство по делу по иску Гафуровой Р.Р., правоприемником которой является Фаттахова Э.Р. к ОАО «Элеваторспецстрой» прекращено на основании ч. 6 ст. 220 ГПК РФ, поскольку ликвидация юридического ОАО «Элеваторспецстрой» завершена, правоприемников у него не имеется.

Хайретдинов М.Х., Хлопотина Н.Б., Хлопотин А.П. обратились в суд с иском к Бикбулатовой З.А., правоприемнику Гафуровой Р.Р., умершей 04 апреля 2007 года в соответствии с определением суда от 25.08.2011 года как собственнику комнаты № 111 и Фаттаховой Э.Р., также правоприемнику Гафуровой Р.Р., умершей 04 апреля 2007 года, в соответствии с определением суда от 26.07.2010 года, ОАО «Элеваторспецстрой» (определением суда от 25.08.2011 года в части иска Хайретдинова М.Х., Хлопотиной Н.Б., Хлопотина А.П. к ОАО «Элеваторспецстрой» производство прекращено на основании ч. 6 ст. 220 ГПК РФ, поскольку ликвидация юридического лица ОАО «Элеваторспецстрой» завершена, правоприемников у него не имеется о признании недействительными договора купли – продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения данного жилого помещения, признании прекращения права собственности, указывая на то, что в договоре купли – продажи 12.01.2005 года и в акте приема – передачи от 12.01.2005 года подпись Гафуровой Р.Р. отсутствует. В квитанции к приходному кассовому ордеру, выданной ОАО «Элеваторспецстрой» отсутствует число и номер, а суду представлена его копия. Деньги по квитанции приняты от Гафуровой Р.Р. по договору купли – продажи от 21.01.2005 года (или 28.01.2005 года, так как указано неразборчиво) в сумме <данные изъяты> рублей. В квитанции от ОАО «Элеваторспецстрой» от 04.10.2005 года деньги приняты от Гафуровой по договру купли=продажи от 28.01.2005 года в сумме <данные изъяты> рублей, оригинал которой был представлен Гафуровой в судебном заседании. В акте приема-передачи указано, что деньги получены ОАО «Элеваторспецстрой» 12.01.2005 года, тогда как по одной квитанции деньги уплачены Гафуровой 04.10.2005 года, а в другой квитанции дата получения денег отсутствует. Согласно акта приема-передачи ОАО «Элеваторспецстрой» должен был передать комнату Гафуровой, но она эту комнату не приняла и принять не могла, так как в ней проживали они. Принятое Фаттаховой после смерти Гафуровой наследство в виде комнаты № является незаконным, так как право собственности наследодателем было приобретено с нарушением требований законодательства. В гражданском деле № 2 – 2019/2007 имеется приказ № 13-к от 11.02.2005 года о прекращении действия трудового договора с работником Кашаповым А.Н., следовательно он не имел права представлять интересы ОАО «Элеваторспецстрой» в судебных заседаниях, на основании доверенности б/н, выданной ему конкурсным управляющим Кузнецовым Е.А. 12.01.2006 года. Таким образом, в отношении одной и той же комнаты право собственности было признано за двумя лицами: Гафуровой и Хайретдиновым на основании договоров купли-продажи, заключенных одним и тем же числом, а именно 12.01.2005 года.

Определением суда от 25.08.2011 года гражданское дело в части иска Хайретдинова М.Х., Хлопотиной Н.Б., Хлопотина А.П. к ОАО «Элеваторспецстрой» производством прекращено на основании ч. 6 ст. 220 ГПК РФ, поскольку ликвидация юридического лица завершена, правоприемников у него не имеется.

Решением Орджоникидзевского районного суда от 09.03.2011 года постановлено:

иск Хайретдинова М.Х., Хлопотиной Н.Б., Хлопотина А.П. к Бикбулатовой З.А., Фаттаховой Э.Р., ОАО «Элеваторспецстрой» о признании договора купли-продажи, свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения недействительным, прекращении права собственности удовлетворить.

Просили суд, договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, заключенный 12.01.2005 года между ОАО «Элеваторспецстрой» и Гафуровой Р.Р. признть недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Возвратить стороны в первоначальное положение на момент совершения сделки. Исключить запись регистрации № 02-04-01/191/2006-349, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2006 года о праве собственности Гафуровой Р.Р.на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № и далее,

свидетельство о праве на наследство по закону от 04.06.2009 года, удостоверенное нотариусом города Уфы Селезневой Е.А., на основании которого наследником имущества Гафуровой Р.Р., умершей 04.04.2007 года, состоящего из комнаты №, находящейся в городе Уфе, <адрес>, является Фаттахова Э.Р. 16.02.65 года рождения, признать недействительным. Исключить запись регистрации № 02-04-01/165/2009-363, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним 29.06.2009 года о праве собственности Фаттаховой Э.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, затем,

договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, заключенный 06.02.2010 года между Фаттаховой Э.Р. и Бикбулатовой З.А. признать недействительным. Исключить запись регистрации № 02-04-01/060/2010-232, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2010 года о праве собственности Бикбулатовой З.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №.

В удовлетворении иска Гафуровой Р.Р. к ОАО «Элеваторспецстрой» о признании права собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении иска Бикбулатовой З.А., к Хайретдинову М.Х. о признании недействительным договора купли-продажи от 27.06.2005 года комнат №№ 111; 112, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23.06.2011 года решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09.03.2011 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении гражданского дела суд, во исполнение указаний, изложенных в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23.06.2011 года вынес определения:

в соответствии определением от 25.08.2011 года была привлечена к участию в деле Бикбулатова З.А. в качестве правоприемника Гафуровой Р.Р., как собственника на данный период комнаты №, расположенной по <адрес>

так же в соответствии с определением от 25.08.2011 года производство по делу по иску Фаттаховой Э.Р. к ОАО «Элеваторспецстрой» прекращено, поскольку юридическое лицо ОАО «Элеваторспецстрой» ликвидировано, правоприемников не имеет;

в соответствии с определением от 25.08.2011 года гражданское дело в части иска Хайретдинова М.Х., Хлопотиной Н.Б., Хлопотина А.П. к ОАО «Элеваторспецстрой» производством прекращено, поскольку ликвидация юридического лица завершена, правоприемников у него не имеется.

В судебном заседании представитель истцов Хайретдинова М.Х., Хлопотиной Н.Б., Хлопотина А.П. – Ларионова О.В., действующая по их доверенностям, исковые требования своих доверителей поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Хайретдинов М.Х., Хлопотина Н.Б., Хлопотин А.П. обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик Бикбулатова З.А., представитель ответчиков Бикбулатовой З.А., Фаттаховой Э.Р. – Муксинов А.М., действующий по доверенностям: от 30.03.2010 года № 52, удостоверенной нотариусом города Уфы Замановой Л.М. и от 28.01.2011 года № 1-238 соответственно, иск не признал и просил суд в иске Хайретдинову М.Х., Хлопотиной Н.Б., Хлопотину А.П. отказать по основаниям, изложенным в возражении.

На судебном заседании истец Бикбулатова З.А. и представитель истца Бикбулатовой З.А. -, Муксинов А.М. действующий по ее доверенности от от 30.03.2010 года № 52, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На судебном заседании представитель ответчика Хайретдинова М.Х. – Ларионова О.В., действующая по его доверенности иск не признала и просила суд в иске Бикбулатовой З.А. отказать.

Фаттахова Э.Р., на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и дав им правовую оценку суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли – продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам-правоприемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктами 1; 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю(пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федераии, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя – обязанности принять имущество.

Как указано в п. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого помещения, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Как разъяснено Верховным судом Российской Федерации, для приобретения права на спорную жилплощадь необходимо не только быть прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным (Бюллетень ВС РФ 1994 г., № 7, стр. 9)

Судом установлено, материалами гражданского дела подтверждено, что между Гафуровой Р.Р. и ООО «Элеваторспецстрой» 12.01.2005 года был заключен договор купли –продажи жилого помещения. В соответствии с условиями данного договора ООО «Элеваторспецстрой» продал, а Гафурова Р.Р. купила жилую комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 данного договора Гафурова Р.Р. обязалась произвести оплату за реализованное ей жилое помещение в размере 105000 рублей. Согласно акта приема-передачи от 12.01.2005 года ОАО»Элеваторспецстрой» передало, а Гафурова Р.Р. приняла в собственность данное жилое помещение. Расчет по договору за указанное жилое помещение произведен Гафуровой Р.Р. полностью, однако в данном акте приема-передачи отсутствует подпись Гафуровой Р.Р., кроме того, в материалах дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру, в которой не указана дата ее оформления и номер. Как указано в данной квитанции, она выдана ОАО «Элеваторспецстрой» и свидетельствует о том, что от Гафуровой Р.Р. по договору купли-продажи от 21.05.2005 года получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того как указано в квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.10.2005 года ОАО «Элеваторспецстрой» приняло от Гафуровой Р.Р. <данные изъяты> рублей.

В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 05.06.2006 года за Гафуровой Р.Р. признано право собственности на жилую комнату № в общежитии ответчика, расположенного в <адрес> решение вступило в законную силу и Гафуровой Р.Р. было получено свидетельство о праве собственности от 11.09.2006 года (л.д. № 87). В связи со смертью Гафуровой Р.Р. на указанную комнату было в порядке оформления наследственных прав получено свидетельство о праве собственности дочерью умершей – Фаттаховой Э.Р. (л.д. № 87), которая 06.02.2010 года подарила указанную комнату Бикбулатовой З.А. (л.д. № 88).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 02.12.2010 года было отменено определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 16.09.2010 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения данного суда от 05.06.2006 года, которым было признано за Гафуровой Р.Р. право собственности на указанную комнату. Указанный срок восстановлен судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ в силу положений п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 05.06.2006 года о признании права собственности за Гафуровой Р.Р. на спорную комнату отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Между тем, 27.06.2005 года между Хайретдиновым М.Х. и ОАО «Элеваторспецстрой» был заключен договор купли – продажи жилого помещения, в соответствии с которым ОАО «Элеваторспецстрой» продал Хайретдинову М.Х. комнату №, в общежитии, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнении условий договора купли-продажи Хайретдинов М.Х. принял у ОАО «Элеваторспецстрой» комнату №, расположенную по указанному адресу.

Согласно договора перевода долга от 04.09.2005 года ОАО «Элеваторспецстрой» передал, а Хайретдинов М.Х. принял на себя его обязанности и стал должником на сумму <данные изъяты>. Данная сумма являлась заработной платой Шагимуратова А.М. в ОАО «Элеваторспецстрой». По данному договору Хайретдинов М.Х. принял на себя обязательства погасить вместо ОАО «Элеваторспецстрой» задолженность по заработной плате. Кроме того, согласно договора перевода долга от 04.09.2009 года ОАО «Элеваторспецстрой» передал, а Хайретдинов М.Х. принял на себя его обязанности и стал должником на сумму 49485 рублей 42 копейки. Эта сумма являлась заработной платой Альмяшева А.А. В ОАО «Элеваторспецстрой»

На основании приказа генерального директора ОАО «Элеваторспецстрой» Ганиева А.М. от 29.08.2005 года № 72/1 была аннулирована доверенность юридического лица от 11.01.2005 № 9, выданная на имя Кашапова А.Н. на продажу принадлежащих ОАО «Элеваторспецстрой» жилых и нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>. Трудовой договор ОАО «Элеваторспецстрой» с Кашаповым А.Н. был прекращен на основании приказа по предприятию от 11.02.2005 года № 13/к.

Судом также установлено, материалами гражданского дела подтверждено, что в период, когда на Гафурову Р.Р. на основании решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 05.06.2006 года было оформлено свидетельство о праве собственности, Орджоникидзевским районным судом города Уфы от 26.12.2007 года было вынесено решение о признании за Хайретдиновым Н.Х. права собственности на ту же комнату №, расположенную по <адрес>, в соответствии с которым рассмотрены исковые требования ОАО «Элеваторспецстрой» о выселении Хайретдинова М.Х.,Хлопотиной Н.Б. и встречные исковые требования Хайретдинова М.Х. К ОАО «Элеваторспецстрой» о признании права собственности на комнату <адрес> с удовлетворением встречных исковых требований Хайретдинова М.Х. и отказе в иске о его выселении.

Данное решение не исполнено. Право Хайретдинова М.Х. на спорную комнату в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

На период рассмотрения дела имеются зарегистрированные права собственности Бикбулатовой З.А. и Хайретдинова М.Х.. Данные права являются взаимоисключающими.

Таким образом суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого помещения от 12.01.2005 года, заключенный Гафуровой Р.Р., правоприемниками которой являются Фаттахова Р.Р. и Бикбулатова Р.Р. с ОАО «Элеваторсецстрой» является первичным, поскольку договор купли-продажи спорного жилого помещения Хайретдиновым М.Х. с ОАО «Элеваторсецстрой» согласно документам, приобщенными к материалам дела, был заключен 27.06.2005 года, однако суд не имеет правовых оснований признать исполненным договор купли-продажи жилого помещения от 12.01.2005 года по тем основаниям, что в акте приема – комнаты № 111, приобщенному к материалам дела отсутствует подпись Гафуровой Р.Р., кроме того, копии финансовых документов об оплате денежной суммы во исполнение договора, представленных стороной суду, содержат противоречивые сведения, что не дает суду признать их допустимыми доказательствами, свидетельствующими об исполнении этого договора.

Как указывает представитель Хайретдинова М.Х., Хлопотиной Н.Б. и Хлопотина А.П. – Ларионова О.В. и не оспорено в судебном заседании Бикбулатовой З.А. и представителем Фаттаховой Э.Р. – Мухсиновым А.М., ее доверители проживают в спорной комнате № с 1998 года по настоящее время и они вселены были в нее ОАО «Элеваторспецстрой», кроме того, данный факт подтверждается актом, подписанным жильцами комнат №, расположенных в <адрес>, а также удостоверен должностным лицом отделения «Брисоглебское» ЕРКЦ МУП УЖХ ГО городУфа, что позволяет суду делать вывод о том, что на период отчуждения Гафуровой Р.Р. спорного жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> были вселены и проживали Хайретдинов М.Х., Хлопотина Н.Б., Хлопотин А.П., соответственно договор купли-продажи жилого помещения, заключенный Хайретдиновым М.Х. с ОАО «Элеваторспецстрой» 27.06.2005 года суд признает исполненным, поскольку он также оплачен Хайретдиновым М.Х., что подтверждается актами, приобщенными к материалам дела и произведена передача комнаты № по воле прежнего собственника ОАО «Элеваторспецстрой» новому собственнику Хайретдинову М.Х., что подтверждается актом приема-передачи от 22.02.2005 года.

Судом также установлено наличие у Хайретдинова М.Х. договора купли – продажи жилого помещения от 27.06.2005 года. Надлежащим образом заверенная копия которого приобщена к материалам гражданского дела.

Выполняя указания судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 года, на основании изложенных выше и установленных в судебном заседании фактов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хайретдинова М.Х., Хлопотиной Н.Б., Хлопотина А.А. как обоснованные и подтвержденные материалами гражданского дела подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Бикбулатовой З.А. к Хайретдинову М.Х. следует отказать за необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, укзанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Бикбулатовой З.А., Фаттаховой Э.Р. в пользу Хайретдинова М.Х., Хлопотиной Н.Б., Хлопотина А.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хайретдинова М.Х., Хлопотиной Н.Б., Хлопотина А.П. к Бикбулатовой З.А., Фаттаховой Э.Р. о признании недействительным договора купли продажи жилого помещения, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения жилого помещения, прекращения права собственности, удовлетворить.

Договор купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната № от 12.01.2005 года между Открытым акционерным обществом «Элеваторспецстрой» и Гафуровой Р.Р. признать ничтожным. Применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение на момент совершения сделки.

Исключить запись регистрации № 02-04-01/191/2006-349, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июля 2006 года о праве собственности Гафуровой Р.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 04 июня 2009 года, удостоверенное нотариусом города Уфы Селезневой Е.А., в соответствии с которым наследником имущества Гафуровой Р.Р., умершей 04 апреля 2007 года и состоящего из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, является Фаттахова Э.Р., родившаяся 16 февраля 1965 года, - признать недействительным.

Исключить запись регистрации № 02-04-01/165/2009-2009-363, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июня 2009 года о праве собственности Фаттаховой Э.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №.

Договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната № от 06 февраля 2010 года, в соответствии с которым Фаттахова Э.Р. подарила данное жилое помещение Бикбулатовой З.А., признать недействительным.

Исключить запись регистрации № 02-04-01/060/2010-232, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2010 года о праве собственности Бикбулатовой З.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №.

В удовлетворении исковых требований Бикбулатовой З.А. к Хайретдинову М.Х. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 27 июня 2005 года, а именно жилых комнат №№ 111; 112, расположенных по адресу: <адрес>, отказать за необоснованностью.

Взыскать с Бикбулатовой З.А., Фаттаховой Э.Р. в пользу Хайретдинова М.Х., Хлопотиной Н.Б., Хлопотина А.П. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 600 (шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.П. Осипов