дело № 2 – 2721/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

при секретаре Мухаметовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Э.В. к Ч.С.Н. о взыскании материального ущерба,

У с т а н о в и л :

С.Э.В. обратился в суд с иском к Ч.С.Н. о взыскании материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.Н.., работая на основании трудового договора, заключенного между С.Э.В. и Ч.С.Н. продавцом магазина «"С.П.Т."» принадлежащему И."С." расположенном по адресу: <адрес> имея свободный доступ к товарно – материальным ценностям решил реализовать возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, реализовал товарно – материальные ценности на сумму <данные изъяты> рублей и в кассу предприятия не внес, чек на находящемся в магазине «"С.П.Т."» кассовом аппарате не пробил. Тайно похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Ч.С.Н. потратил на собственные нужды. Ответчиком Ч.С.Н.. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> рубля).

Просит суд взыскать с Ч.С.Н. в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец С.Э.В.., адвокат Ч.Б.Д.. уменьшил размер исковых требований, указав, что в ходе уголовного судопроизводства ответчик частично погасил долг в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Ч.С.Н. возражал в удовлетворении исковых требований, указав, что полностью рассчитался с истцом, о чем представил подлинник расписки на сумму <данные изъяты> рублей, указанная сумма и была ранее по договоренности с истцом остатком его задолженности. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать Ч.С.Н. виновным в совершении 16 преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по каждому из 16 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, Ч.С.Н.. окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ч.С.Н.. считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязать осуждённого не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего С.Э.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом потерпевшего от своего иска.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ №у – 554 постановлено: приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.С.Н. в части прекращения производства по гражданскому иску С.Э.В. о взыскании с Ч.С.Н.. ущерба, причиненного преступлением отменен. Уголовное дело в части разрешения гражданского иска С.Э.В.. направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда. В остальной части приговор оставить без изменения.

Из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170 уголовного дела том 2) видно, что С. получил от Ч. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что С. принял у Ч.С.Н.. в счет основного долга денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, остаток задолженности ответчика перед истцом на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что он полностью рассчитался с истцом, поскольку была устная договоренность на остаток задолженности именно в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными, поскольку он опровергаются письменными доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171 том.2) видно, что Ч. обязуется погасить оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ Данную сумму ответчик передает лично С..

Однако указанная расписка не содержит согласия и росписи С. в том, что последний согласился именно на указанный остаток выплаты задолженности, в связи с чем не может быть положен судом в обоснование доводов ответчика об отсутствии долга вообще.

Принимая во внимание изложенное, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Э.В. удовлетворить.

Взыскать с Ч.С.Н. в пользу С.Э.В. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Кулова Г.Р.