дело № 2- 1517/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.

при секретаре Мухаметовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе О. Ч. "В." на незаконные действия судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РО <адрес> УФССП по РБ, отмене постановления об отзыве с реализации арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

О.Ч."В." обратился в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава – исполнителя О.Р.г. У. С.Л.М.., отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве арестованного имущества с реализации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> вынесено решение по иску О.Ч."В." к Б.В.Л. о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> выписан исполнительный лист ВС № о взыскании с должника Б.В.Л. в пользу О.Ч."В." денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ О.Ч."В." обратился с заявлением в службу судебных приставов <адрес> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Б.В.Л. в пользу О.Ч."В." денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем С.Л.М., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Б.В.Л. о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу предприятия О.Ч."В." В связи с тем, что судебный пристав С.Л.М. не исполняла свои обязанности должным образом, представитель О.Ч."В." Ш.В.Н. обратился к старшему судебному приставу <адрес> отдела <адрес> РБ Г.Р.Р.. с жалобой на действия судебного пристава исполнителя С.Л.М.., но ответа на жалобу от Г.Р.Р. предприятие О.Ч."В." не получило. ДД.ММ.ГГГГ, представитель О.Ч.В. Ш.В.Н. обратился к старшему судебному приставу <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ Г.Р.Р. с повторной жалобой, но ответа на жалобу предприятие О.Ч."В." не получило. ДД.ММ.ГГГГ представитель О.Ч."В." Ш.В.Н. обратился в Управление Службы судебных приставов по РБ Б.З.З. с жалобой на бездействия <адрес> отдела УФСССП но РБ. ДД.ММ.ГГГГ представитель О.Ч."В." Ш.В.Н. получил ответ от УФССП по РБ в котором сообщалось, что жалобу направили для рассмотрения и принятия мер начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ Г.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ предприятие О.Ч."В." получило ответ от начальника отдела старшего судебного пристава Г.Р.Р.., исполнила С.Л.М., что принимаются меры по фактическому аресту нежилого помещения, принадлежащего Б.В.Л.., о дальнейшем ходе исполнительных действий будет сообщено дополнительно. Должник Б.В.Л. имеет в собственности коммерческую недвижимость по адресу <адрес>, <адрес>, сведения о месте работы должника Б.В.Л. были предоставлены судебному приставу С.Л.М.., должник работает директором в двух охранных предприятиях «"З." и «"В.П."», а также является учредителем этих предприятий. Пристав С.Л.М. не взыскивала с должника Б.В.Л. денежные средства с доходов должника, не провела бухгалтерскую проверку по месту работ должника Б.В.Л.., а поступают перечисления в месяц <данные изъяты>) рублей, в данное время такой заработной платы нет, прожиточный минимум исчисляется в размере <данные изъяты> рублей. Судебный пристав уже больше года не взыскивает с должника денежные средства и не реализует коммерческую недвижимость, арестованную ещё Орджоникидзевским районным судом <адрес>, должник Б.В.Л. работает, имеет недвижимость в собственности. С ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель С.Л.М. не взыскивает с должника Б.В.Л.. денежные средства в пользу О.Ч."В." не исполняет ФЗ РФ « об исполнительном производстве», допускает правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель С.Л.М. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом получило реализацию арестованного имущества И.С.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> С.Л.М. вынесла незаконное постановление об отзыве арестованного имущества с реализации, в котором установила: в связи с отзывом исполнительного документа необходимо отозвать арестованное имущество с реализации и постановила: отозвать с реализации из Федерального агентства по управлению государственным имуществом арестованное у должника Б.В.Л. по акту наложения ареста: нежилое помещение общей площадью 200,6 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>. Считает постановление об отзыве арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ0 года незаконным нарушающим права и интересы взыскателя. Судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела <адрес> С.Л.М.. сфальсифицировала документы, так как предприятие О.Ч."В." исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Орджоникидзевским районным судом <адрес> не отзывало. Считают действия судебного пристава - исполнителя С.Л.М.. незаконными.

Просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела <адрес> С.Л.М. незаконными. Признать Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела <адрес> С.Л.М. незаконным и его отменить.

В последующем заявитель жалобу дополнил, просил признать Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ С.Л.М. незаконным и его отменить. В обоснование дополнения к жалобе указал, что заявление должника Б. об отзыве с реализации имущества ввиду истечения 6-ти месячного срока действия отчета об оценке и назначении новой оценки, представлено в службу судебных приставов задним числом.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ш.В.Н. жалобу поддержал полностью.

Заинтересованное лицо – начальник <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ Г.Р.Р. в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо – должник Б.В.Л. в суд не явился, извещен надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Поскольку из материалов исполнительного производства не усматривается, что заявитель (взыскатель) был каким-либо образом извещен о вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок подачи в суд рассматриваемой жалобы (подана ДД.ММ.ГГГГ) заявителем не пропущен.

Судом установлено, и следует из материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Б.В.Л. в пользу О.Ч."В." о взыскании долга в сумме <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, также одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы для выявления имущественного положения должника.

Согласно п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ответов с кредитных организаций на запросы судебного пристава, счета, вклады, принадлежащие должнику отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности..»

С выходом по месту жительства должника - <адрес>, имущество, принадлежащее Б.В.Л. не обнаружено. Установлено, что за должником числится на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, после чего судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> наложен арест, направлена заявка на оценку арестованного имущества специалистом-оценщиком.

В соответствии с п.п. 6, п. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки не включается время: «со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета».

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило извещение на оценку арестованного имущества, оценщиком назначен И.М.М.М..

ДД.ММ.ГГГГ поступил Отчет № об определении рыночной стоимости арестованного имущества: нежилое помещение - подвал. Рыночная стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Стороны исполнительного производства с постановлением ознакомлены.

В соответствии с п.п. 7 п. 7 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки не включается время: «со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств..»

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка № на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение на реализацию арестованного имущества И.С.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги по акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об отзыве с реализации арестованного имущества, в связи с истечением 6-месячного срока действия Отчета об оценке. Довод жалобы, что указанное заявление Б. именно ДД.ММ.ГГГГ не подавалось, а возможно было подано позднее, суд находит несостоятельным, поскольку материалы исполнительного производства содержат именно заявление должника, поступившее

В соответствии с п.26 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)")

итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

(п. 26 в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 509).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), в частности, недвижимого имущества;

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

(часть восьмая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отзыве с реализации арестованного имущества, в связи с истечением 6-месячного срока действия отчета об оценке, согласно пункта 26 Приказа № Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с технической опиской судебного пристава, вынесено Постановление о внесении изменений в Постановление об отзыве арестованного имущества с реализации, в части причины отзыва: заменить пункт № «в связи с отзывом исполнительного документа необходимо отозвать арестованное имущество с реализации» на - «в связи с поступлением заявления от должника об отзыве с реализации арестованного имущества, ввиду истечения 6 месячного срока действия отчета об оценке и назначении новой оценки».

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, оценщиком назначен Р.И.М., О.Ц.н.э. "Э."

ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет об оценке арестованного имущества, оценка составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено сторонам постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги по акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы О.Ч."В." на незаконные действия судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РО <адрес> УФССП по РБ С.Л.М.., отмене Постановления об отзыве с реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение 10 дней.

Судья Г.Р. Кулова