дело № 2-2573\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.

с участием представителя истца ООО «ОПТАН-Уфа» Латыпова В.Р. действующего на основании доверенности №-Д от11.01.2011 г.

при секретаре Мухаметовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О."О.У." к О."Д.К.А."», Х.Р.Р. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

О."О.У." обратилось в суд с иском к О."Д.К.А."», Х.Р.Р. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. В обоснования своих требований истец указывает, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между О."О.У." и О."Д.К.А.", был заключен договор поставки №-р, в соответствии с которым О."О.У." (по договору – Поставщик) обязалась поставить, а О."Д.К.А." (по договору – Покупатель) - принять и оплатить Продукцию – нефтепродукты. На основании данного Договора поставки О."О.У." произвела (путем выборки О."Д.К.А."») поставку нефтепродуктов. Выборка продукции происходила ежедневно на Автозаправочной станции О."О.У." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В конце каждого месяца между О."О.У." и О."Д.К.А." подписывалась Товарная накладная и Акт сверки в котором О."Д.К.А." подтвердила факт выбранный им продукцию и признала дол. В соответствии с п. 3.3. договора поставки №-р от ДД.ММ.ГГГГ «в случае если Поставщик производит отпуск нефтепродуктов без предоплаты Покупатель оплачивает Поставщику стоимость отпущенных нефтепродуктов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 10 (десяти) дней с даты получения нефтепродуктов», таким образом О."Д.К.А." предоставлялся льготный, беспроцентный десятидневный период погашения образовавшейся у него задолженности перед О."О.У." Обязательства по оплате О."Д.К.А." выбранной Продукции, в полном объеме не выполнены, к ДД.ММ.ГГГГ долг за продукцию О."Д.К.А." составлял <данные изъяты> коп. что подтверждается Актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписанной сторонами. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцом - О."О.У." в адрес О."Д.К.А." направлялась претензия с просьбой погасить основной долг и проценты в соответствии с договором поставки, в связи с чем О."Д.К.А." за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ прислал в адрес О."О.У." ответ, о том, что образовавшееся у О."Д.К.А." задолженность будет погашена в течении 7 дней со дня получения О."О.У." ответа на претензию. В результате чего О."Д.К.А." перечислила на расчетный счет О."О.У." денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность О."Д.К.А." перед О."О.У." составляла <данные изъяты> коп. Пунктом 4.1. Договора поставки предусмотрена ответственность О."Д.К.А." в виде уплаты пеней в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Согласно прилагаемым расчетам сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой фиксации получения продукции О."Д.К.А." – товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. В качестве обеспечения обязательств по Договору поставки №-р от ДД.ММ.ГГГГ между О."О.У." О."Д.К.А." был заключен Договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с Х.Р.Р., согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком.

Просит суд взыскать с О."Д.К.А."», Х.Р.Р. в солидарном порядке долг за поставленную продукцию в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.В.Р. уменьшил размер исковых требований в части основного долга, пояснив, что после предъявления иска ответчик О. "Д.К.А." погасил часть основного долга в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика - О."Д.К.А." в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Х.Р.Р. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6.8. Договора поставки, п. 4.4 Договора поручительства предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения Поставщика – О."О.У." (<адрес>) – Орджоникидзевский районный суд <адрес>, что соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4. ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При принятии искового заявления к производству было установлено, что разделение требований к солидарным ответчикам невозможно (сумма задолженности и основания возникновения долга одна и та же) в соответствии с чем дело подлежит рассмотрению в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между О."О.У." и О."Д.К.А."», был заключен договор поставки №-р, в соответствии с которым О."О.У." (по договору – Поставщик) обязалась поставить, а О."Д.К.А." (по договору – Покупатель) - принять и оплатить Продукцию – нефтепродукты. На основании данного Договора поставки О."О.У." произвела (путем выборки О."Д.К.А." поставку нефтепродуктов. Выборка продукции происходила ежедневно на Автозаправочной станции О."О.У." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В конце каждого месяца между О."О.У." и О."Д.К.А." подписывалась Товарная накладная и Акт сверки в котором О."Д.К.А." подтвердила факт выбранный им продукцию и признала дол. В соответствии с п. 3.3. договора поставки №-р от ДД.ММ.ГГГГ «в случае если Поставщик производит отпуск нефтепродуктов без предоплаты Покупатель оплачивает Поставщику стоимость отпущенных нефтепродуктов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 10 (десяти) дней с даты получения нефтепродуктов». Обязательства по оплате О."Д.К.А." выбранной Продукции, в полном объеме не выполнены, к ДД.ММ.ГГГГ долг за Продукцию О."Д.К.А." составлял <данные изъяты> коп. что подтверждается Актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписанной сторонами. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцом - О."О.У." в адрес О."Д.К.А." направлялась претензия с просьбой погасить основной долг и проценты в соответствии с договором поставки, в связи с чем О."Д.К.А." за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ прислал в адрес О."О.У." ответ, о том, что образовавшееся у О."Д.К.А." задолженность будет погашена в течении 7 дней со дня получения О."О.У." ответа на претензию. В результате чего О."Д.К.А." перечислила на расчетный счет О."О.У." денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность О."Д.К.А." перед О."О.У." составляла <данные изъяты> коп. После предъявления иска ответчик О."Д.К.А." погасил часть основного долга в размере <данные изъяты> руб. в результате чего истец уменьшил исковые требования в части основного долга на <данные изъяты> руб. Пунктом 4.1. Договора поставки предусмотрена ответственность О."Д.К.А." в виде уплаты пеней в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Согласно прилагаемым расчетам сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой фиксации получения продукции О."Д.К.А." – Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения обязательств по Договору поставки №-р от ДД.ММ.ГГГГ между О."О.У."», О."Д.К.А." был заключен Договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с Х.Р.Р., согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком.

В соответствии с п. 1.3. Договоров поручительства, Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств уже существующих к моменту заключения договора поручительства и обязательства которые возникнут в будущем, включая сумму оплаты поставленной продукции, транспортные и дополнительные расходы, связанные с поставкой Продукции, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение на подписания Договора поставки и Договора поручительства со стороны О."О.У." не выявлено.

Сумма долга ответчиками до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что ответчиками взятые на себя обязательства не выполнены, суд приходит к выводу, что с О."Д.К.А." и Х.Р.Р. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга за поставленную продукцию в размере <данные изъяты> коп.

Требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Затраты истца по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О."О.У." удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с О."Д.К.А." (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>, Х.Р.Р. в пользу О."О.У." сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> коп., итого сумму <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через районный суд.

Судья Г.Р. Кулова