дело № 2-2620/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 сентября 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю., с участием представителя истца по доверенности № 5214 от 5 августа 2010 года Нурисламова Р.А., при секретаре Сайфуллиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова Т.Р. к Чистякову Ю.В. о взыскании долга, у с т а н о в и л: Хусаинов Т.Р. обратился в суд с иском к Чистякову Ю.В., в котором просит: - взыскать с ответчика в его пользу основной долг – № руб., расходы на представителя – №., по оплате госпошлины – №. Заявленные требования Хусаинов Т.Р. мотивировал тем, что 10 сентября 2009 года он, Хусаинова С.Р. и Чистяков Ю.В. выехали из г.Уфы в сторону <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>. Поскольку он не имел большого водительского стажа, то попросил ответчика управлять автомобилем до <адрес>, на что Чистяков Ю.В. согласился. 11 сентября 2009 года на трассе Тюмень-Омск Чистяков Ю.В., не справившись с управлением, вылетел в кювет, сделав два оборота, после чего автомобиль встал на бок. Данным ДТП его автомобиль получил существенные повреждения. Чистяков Ю.В. попросил его на место ДТП сотрудников ДПС не вызывать, заявив, что у него много неоплаченных штрафов. Тогда, осмотрев автомобиль, они договорились о возмещении ответчиком причиненного вреда в размере № руб., о чем ответчик составил расписки на суммы № руб. и № руб. Он неоднократно обращался к Чистякову Ю.В. с просьбой вернуть денежные средства, но последний избегает контактов, на телефонные звонки не отвечает. В судебном заседании представитель истца по доверенности Нурисламов Р.А. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Ответчик Чистяков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хусаинова Т.Р. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 309 ГК РФ обязывает исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или иных правовых актов. Обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями в день, определенный договором, либо в пределах этого срока. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что 10 сентября 2009 года Чистяков Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности истцу Хусаинову Т.Р., не справившись с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства, чем причинил механические повреждения автомобилю истца и материальный ущерб. Соглашаясь с наличием вины в причинении имущественного вреда истцу, 11 сентября 2009 года Чистяков Ю.В. составил расписки, по которым взял в долг у Хусаинова Т.Р. денежные средства в сумме № руб. и № руб., и обязался вернуть их по первому требованию. Таким образом, из представленных истцом документов, никак не оспоренных ответчиком, у суда имеется достаточно оснований полагать о том, что ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме № руб. В опровержение сделанного судом вывода ответчиком никаких доказательств суду не представлено, тем самым не выполнена возложенная ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию, хотя для ответчика с учетом времени нахождения иска Хусаинова Т.Р. в производстве суда было достаточно времени для представления доказательств в опровержение доводов истца. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты истцу имеющейся задолженности всего в размере № руб., то правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Хусаинова Т.Р. у суда не имеется, и данная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Хусаинова Т.Р., то на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере № руб., по оплате услуг представителя – № руб. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Чистякова Ю.В. в пользу Хусаинова Т.Р. задолженность – № руб., расходы на представителя – № руб., расходы по оплате государственной пошлины – № руб., всего № Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление. Судья: О.Ю.Кривцова