Дело №2-2230/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2011г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе федерального судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Рузанове А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошевого И.В. к Кошевой С.Ф., Кошевому Д.И. о признании договора дарения недействительным, о возмещении понесенных убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кошевой И.В. обратился в суд с иском к Кошевой С.Ф., Кошевому Д.И. о признании договора дарения недействительным, о возмещении понесенных убытков, компенсации морального вреда, указывая на следующее.

Кошевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в браке с Кошевой С.Ф.. Брак, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется сын Кошевой Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ шли судебные разбирательства между ним и бывшей супругой. Кошевой С.Ф. было подано исковое заявление о прекращении права пользования на жилую площадь, снятии с регистрационного учета с квартиры приобретенной во время брака расположенной по адресу: <адрес>. Кошевой И.В. в свою очередь обратился с требованиями о признании права собственности на 1/2 долю в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ шли судебные разбирательства. 02 декабря было вынесено решение Орджоникидзевским районным судом г. Уфы о признании права собственности на ? долю квартиры расположенную по адресу: <адрес> за Кошевым И.В., и о признании права собственности на ? долю квартиры за Кошевой С.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ Кошевой С.Ф. была подана Кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского су Уфа, которое вступило в силу 12 декабря 2010 года. На всех судебных заседания присутствовала Кошевая С.Ф.. Тем самым, зная об этом, умышленно составила договор дарения и зарегистрировала его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республике Башкортостан. Он неоднократно пытался решить все мирным путем, так же звонил чтобы Кошевая С.Ф. впустила его в квартиру, чтобы она дала ключи, для того чтобы он мог там проживать. Однако Кошевая С.Ф. отказалась передать ключи и предоставить возможность проживания в квартире. Другого жилья у него нет, ему приходилось проживать в других квартирах. Подобные действия негативно страдания сказываются на его здоровье, причиняют нравственные страдания. На основании изложенного, просил договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес>., признать недействительным; взыскать с Кошевой С.Ф. понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Кошевой С.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с Кошевой С.Ф. расходы на оказания юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы с ответчика Кошевой С. Ф.

В судебном заседании истец Кошевой И.В., а также его представитель Валеева С.Ф., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, просили договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес>., признать недействительным; взыскать с Кошевой С.Ф. понесенные убытки в размере <данные изъяты>., исходя из договора коммерческого найма жилого помещения, который Кошевой И.В. был вынужден заключить в связи с отсутствием другого жилого помещения; взыскать с Кошевой С.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с Кошевой С.Ф. расходы на оказания юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы с ответчика Кошевой С. Ф.

Ответчица Кошевая С.Ф., в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. В канцелярии суда Кошевая С.Ф. оставила заявление с ходатайством об отложении дела, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с адвокатом, которому необходимо время для подготовки к иску.

Как следует из материалов дела, о времени судебного разбирательства Кошевая С.Ф. была извещена заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ). Будучи надлежащим образом извещенной, Кошевая С.Ф., а также ее представитель в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представили. При таком положении, Кошевая С.Ф. имела возможность реализовать свои процессуальные права при добросовестном их осуществлении согласно требованиям ч.1 ст. 35 ГПК РФ (в разумный срок заключить договор в представителем).

Ответчик Кошевой Д.И., также о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (06.09.2011г.), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав истца, представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кошевым И.В, и Кошевой С.Ф., был зарегистрирован брак.

13 октября 2006г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г, Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кошевым И.В. и Кошевой С.Ф. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Кошевой С.Ф. была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от 02.12.2010г. постановлено:

Иск Кошевого И.В. к Кошевой С.Ф. о разделе имущества, приобретенного в период брака удовлетворить в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления Кошевой С.Ф. к Кошевому И.В. об устранении нарушений права пользования квартирой отказать.

Признать право собственности Кошевого И.В. на <данные изъяты> долю квартиры № по адресу г. <адрес>

Признать право собственности Кошевой С.Ф. на <данные изъяты> долю квартиры № по адресу г. <адрес>.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности квартирой, вселив Кошевого И.В. в квартиру № по адресу <адрес>

Обязать Кошевую С.Ф. не чинить препятствия Кошевому И.В. в пользовании квартирой № по адресу <адрес>

Не согласившись с вышеприведенным решением, Кошева С.Ф. обратилась с кассационной жалобой.

Решение Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от 02.12.2010г. вступило в законную силу 17.02.2011г. на основании кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Кошевая С.Ф. на основании договора дарения, подарила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Кошевому Д.И..

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день зарегистрировано право собственность на указанную квартиру за ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судебное решение, как правильно указал суд первой инстанции, не относится к закону или иному правовому акту.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Кошевой С.Ф. с достоверностью было известно о принятом Орджоникидзевским райсудом г. Уфы 02.12.20110г. решении, несмотря на это, Кошевая С.Ф. произвела отчуждение спорного имущества по безвозмездной сделке, путем заключения договора дарения, тем самым нарушив права и охраняемые законом интересы Кошевого И.В.

При рассмотрении дела, судом установлено, что отношения сторон прямо не урегулированы законодательством, однако содержание сделки по отчуждению имущества путем заключения договора дарения при наличии судебного решения, противоречит по существу общим нормам гражданского законодательства, требованиям добросовестности, разумности и справедливости, и такая сделка не может признаваться законной и порождать гражданско-правовые последствия.

Принимая во внимание ничтожность договора дарения, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде реституции: признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения ДД.ММ.ГГГГ № и о регистрации права собственности, возникшего на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в результате того, что истец был лишен возможности пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, он был вынужден заключить ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ежемесячной оплатой <данные изъяты>.

Указанным жилым помещением истец пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что его право на спорное жилое помещение было подтверждено решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расчет убытков истец произвел с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>., что составило сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 6 месяцев).

Суд с указанным расчетом соглашается, так как данный расчет подтвержден договором коммерческого найма, решением суда и показаниями свидетеля ФИО5 (наймодатель квартиры, расположенной по адресу: <адрес>).

Требования о взыскании с Кошевой С.Ф. в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты>., суд считает необоснованными, поскольку доказательств перенесенных в результате совершенной сделки физических и нравственных страданий материалы дела не содержат.

Требования о взыскании с Кошевой С.Ф. судебных расходов, в соответствии со 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию с Кошевой С.Ф. на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошевого И.В. удовлетворить частично.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кошевой С.Ф. и Кошевым Д.И. недействительным.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кошевой С.Ф. и Кошевым Д.И. произведенную ДД.ММ.ГГГГ за № и о регистрации права собственности, возникшего на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произведенную ДД.ММ.ГГГГ за №.

Взыскать с Кошевой С.Ф. в пользу Кошевого И.В. убытки в размере <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требования отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова